Решение по делу № 33-5388/2015 от 21.09.2015

Д е л о № 33-5388

Строка № 57.5

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Лариной В.С.,

судей: Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Бахмутских Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании частично недействительными постановления главы администрации, договоров купли-продажи, акта приема-передачи,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Разумов М.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что по данным справки № от 02.03.2014, выданной БТИ <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в 1991 году значился за:

1. ФИО6 - 13/24 идеальных долей;

2. ФИО1 - 33/72 идеальных долей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <адрес> № ФИО6 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 900 кв.м. по <адрес>, без указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 продала ФИО3 доли в праве общей долевой на жилой дом и 13/24 долей в праве общей долевой на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. В связи со смертью ФИО6 договор купли-продажи в установленном законом порядке оформлен не был.

Наследником имущества умершей является ее сын ФИО2.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.04.2004, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено признать постановление главы администрации г. Борисоглебска-района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N 219 недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка предоставленного в собственность ФИО6.

Внести изменения в постановление в соответствии с которыми считать, что ФИО6 переданы в собственность 13/24 ид.долей земельного участка от общей площади 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать действительным договор купли-продажи 13/24 идеальных долей жилого дома и 13/24 идеальных долей земельного участка от общей площади участка 900 кв.м., расположенных по указанному адресу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6.

Признать за ФИО3 право собственности на 13/24 ид.долей жилого дома и 13/24 ид.долей земельного участка от общей площади участка 900 кв.м., расположенных по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 в лице своего представителя ФИО4, действующего по доверенности от 20.11.2007, удостоверенной ФИО7 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за № 8081, продала ФИО1 13/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,9 кв.м. и 13/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права №.

По данным выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО1.

В настоящее время жилой <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:

1. ФИО1 -13/24 идеальных долей;

2. ФИО5 - 33/72 идеальных долей, что подтверждается справкой № от 02.03.2014, выданной БТИ Борисоглебского района.

После проведения межевых работ по уточнению границ и координатных точек на местности уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, стала составлять 1178 кв.м. (лист № межевого плана).

Считает, что в постановлении главы администрации, договоре купли-продажи от 27.04.1996, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не верно указана площадь земельного участка, в связи с этим он - ФИО1, не может оформить кадастровый паспорт с новой площадью земельного участка, что существенно нарушает его имущественные и гражданские права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.180 ГК РФ, просит:

- признать частично недействительным постановление Главы администрации города Борисоглебска № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка и считать, что постановлением Главы администрации города Борисоглебска за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были переданы в собственность 13/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1178 кв.м., по адресу: <адрес>, вместо неверно указанного: 900 кв.м.;

-    признать частично недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО6 продала, а ФИО3 купила 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 13/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1178 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, вместо неверно указанной площади земельного участка: 900 кв.м.;

-    признать частично недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО3, в лице своего    представителя ФИО4, действующего по доверенности    от 20.11.2007    , удостоверенной Чегловой    Л.Н., нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области, зарегистрированной в реестре за № 8081, продал, а ФИО1 купил 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 13/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1178 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, вместо неверно указанной площади земельного участка: 900 кв.м.;

-    признать частично недействительным акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО3, в лице своего    представителя ФИО4, действующего по доверенности от 20.11.2007    , удостоверенной Чегловой    Л.Н., нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области, зарегистрированной в реестре за № 8081, передал, а ФИО1 принял 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 13/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1178 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, вместо неверно указанной площади земельного участка: 900 кв.м.

Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 отказано в полном объёме (л.д. 93-99).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Борисоглебского городского суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 109-110).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, по сведениям справки № от 02.03.2014, выданной БТИ Борисоглебского района, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в 1991 году значился за:

1. ФИО6 - 13/24 идеальных долей;

2. ФИО1 - 33/72 идеальных долей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <адрес> № ФИО6 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 900 кв.м. по <адрес>, без указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 продала ФИО3 доли в праве общей долевой на жилой дом и 13/24 доли в праве общей долевой на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. В связи со смертью ФИО6 договор купли-продажи в установленном законом порядке оформлен не был.

Наследником имущества умершей является ее сын ФИО2.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от 22.04.2004, вступившим в законную силу 03.05.2004, постановлено признать постановление главы администрации <адрес>-района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка предоставленного в собственность ФИО6. Внести изменения в постановление в соответствии с которыми считать, что ФИО6 переданы в собственность 13/24 ид.долей земельного участка от общей площади 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать действительным договор купли-продажи 13/24 ид.долей жилого дома и 13/24 ид.долей земельного участка от общей площади участка 900 кв.м., расположенных по указанному адресу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6.

Признать за ФИО3 право собственности на 13/24 ид.долей жилого дома и 13/24 ид.долей земельного участка от общей площади участка 900 кв.м., расположенных по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 продала ФИО1 13/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,9 кв.м. и 13/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>.

Права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права №.

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 13/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО1.

В настоящее время жилой <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:

1. ФИО1 -13/24 идеальных долей;

2. ФИО5 - 33/72 идеальных долей, что подтверждается справкой № от 02.03.2014, выданной БТИ <адрес>.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка выявилось, что площадь земельного участка не соответствует сведениям ГКН. Уточнённая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, стала составлять 1178 кв.м. (лист № межевого плана) вместо прежних 900 кв.м. Сведений о причинах и правовых основаниях изменения границ и площади земельного участка в сторону увеличения площади участка, материалы выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка по указанному адресу не содержат.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номером №, без определения границ на местности.

В ходе проведения ФИО1 работ по уточнению границ принадлежащего земельного участка установлено, что существующие границы и площадь земельного участка не соответствуют сведениям ГКН. Границы участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку при разрешении заявленного спора не установлено факта несоответствия обжалуемых постановления, сделок об отчуждении спорного имущества (земельного участка) закону или правовому акту либо о нарушении прав истца.

Так, после проведения работ по уточнению границ принадлежащего земельного участка и их местоположения на местности истец не лишен возможности провести кадастровый учет новых границ и площади земельного участка в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании полученных в ходе рассмотрения доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Решение принято при правильном применении норм материального права. Нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые предусмотрены гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: