Решение по делу № 2-309/2020 от 25.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2020 г.                                                                               <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 <адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 <адрес> о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 <адрес> о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., ссылаясь на то, что 29.12.2008г. истец был доставлен в ФКУ СИЗО-1 <адрес> для судебного разбирательства в Верховном суде РД, 31.03.2008г. истец был осужден к ПЛС и сразу был помещен в к-№ на одиночное содержание без его заявления и содержался вплоть до убытия 17.12.2009г., один, что угнетало и удручало, вселяло страх и стресс, что одиночное содержание более 9 месяцев было жестоко и необоснованно.

26.12.2011г. при нахождении в СИЗО - 1 <адрес>, истец был доставлен в качестве свидетеля в Верховный суд РД.

При возвращении истец увидел в камере №, где он содержался, было все разбросано и пропали ручные часы «Касио», что по по поводу пропажи 21.02.2012г., истцом было подано заявление в СУ СК РФ по РД, что снаружи окна камеры была установлена сетка, которая препятствовала попаданию в камеру свежего воздуха и дневного света, что вышеуказанными действиями ему были причинены страдания и переживания, причинен моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 <адрес> по доверенности ФИО7 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, обосновывая тем, что ФИО2 30.12.2008г прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО4 по <адрес> (далее СИЗО-1) из ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО4 по <адрес>. 31.03.2009г ФИО2 осужден Верховным судом Республики Дагестан к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 17.12.2009г ФИО2 X. убыл в распоряжение ГУВСИН ФИО4 по <адрес> для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл обратно в СИЗО-1 из ФКУ ИК-156 ГУВСИН ФИО4 по <адрес> (далее ИК-56), проходил свидетелем по другому уголовному делу. 28.01.2012г ФИО2 из СИЗО-1 убыл в ИК-56.

В необходимых случаях на окнах устанавливаются устройства, препятствующие перебросам из камеры в камеру.

В соответствии с главой 15 ФИО3 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил внутреннего распорядка следственного изолятора уголовноисполнительной системы». Подозреваемые обвиняемые осужденные пользуется ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Все прогулочные дворы оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя.

Предоставить суду сведения, касающиеся вывода ФИО2 на прогулку либо на беседу к психологу учреждения, а также сведения касающиеся покамерного размещения подозреваемых и обвиняемых, сведения о пропаже часов «Касио» у осужденного ФИО2 не представляется возможным в связи с истечением сроков давности и уничтожением запрашиваемых сведений.

Так же считает, что со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление правом, поскольку Кировским районным судом неоднократно рассматривались исковые заявления к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО4 по <адрес>, которые подавались в суд по надуманным основаниям. Доводы истца ничем не подтверждены, факт причинения нравственных страданий истцу не установлен, вина должностных лиц не усматривается.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, в суд уточнений и дополнений и представил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно норм статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно письму УФСИН ФИО4 по РД от 14.04.2012г., в адрес ФКУ ИК-56 <адрес> для объявления осужденному ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ почтой ФИО4 направлена посылка с часами «Касио» (л.д. 65).

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющееся у истца и представленное в суд письмо от 14.04.2012г., не может быть принято в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Как установлено судом и подтверждается письмом Следственного Управления РД Следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему насилия сотрудниками полиции сообщено, что это заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях СО по <адрес> за №пр и по нему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявление ФИО2 о краже у него часов в СО по <адрес> зарегистрированным не значится (л.д. 69).

В силу ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы.

Согласно ч. 2 ст. 131 УИК РФ "Условия отбывания лишения свободы в тюрьмах", размещение осужденных по камерам производится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 80 настоящего Кодекса. Кроме того, раздельно содержатся осужденные, находящиеся на общем и строгом режимах. Изолированно от других осужденных и раздельно содержатся также осужденные, переводимые из одного исправительного учреждения в другое.

В соотвествии ч. 2 статьи 80 УИК РФ Раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях, лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы;осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Согласно п. 20 подпункт 10 ФИО3 N 279 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» 10) В камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

В необходимых случаях на окнах устанавливаются устройства, препятствующие перебросам из камеры в камеру.

В соответствии с главой 15 ФИО3 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил внутреннего распорядка следственного изолятора уголовноисполнительной системы». Подозреваемые обвиняемые осужденные пользуется ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Все прогулочные дворы оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 30.12.2019г., журнал учета индивидуальных консультаций и психокоррекционной работы с осужденными (подозреваемыми и обвиняемыми), журнал учета осужденных (подозреваемых и обвиняемых), прошедших психологическое обследование, журнал регистрации лиц, прошедших психодиагностическое обследование за 2007-2017гг. уничтожены (л.д. 78-82).

Как установлено судом и следует из карточки СИЗО-1 <адрес> от 30.12.2008г., ФИО2 арестован 04.04.2007г. и убыл 17.12.2009г. в ИК-56 ГУФСИН РФ по <адрес> (л.д. 83-85).

Из материалов дела также следует, что план покамерного размещения от 2009г., со сроком хранения 10 лет, также уничтожен, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 30.12.2019г. (л.д. 86-89).

Также, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обвиняемый 29.12.2008г прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО4 по <адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО4 по <адрес>.

31.03.2009г ФИО2 осужден Верховным судом Республики Дагестан по ст.ст. 317, 279 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 12.08.2009г.

17.12.2009г ФИО2X. убыл в распоряжение ГУВСИН ФИО4 по <адрес> для отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл обратно в СИЗО-1 из ФКУ ИК-56 ГУФСИН ФИО4 по <адрес> (далее ИК-56). проходил свидетелем по другому уголовному делу.

28.01.2012г ФИО2 из СИЗО-1 убыл в ИК-56. План покамерного размещения за 2009 год, согласно которого подозреваемые, обвиняемые и заключенные размещаются по камерам уничтожен соответствующим актом из-за истечения срока хранения согласно п. 1291 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующих в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (акт от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 90).

Как усматривается из справки от 29.01.2020г., ФИО2 29.12.2008г прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО4 по <адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО4 по <адрес>.

31.03.2009г ФИО2 осужден Верховным судом Республики Дагестан по 317, 279 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 12.08.2009г.

17.12.2009г ФИО2X. убыл в распоряжение ГУВСИН ФИО4 по <адрес> для отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл обратно в СИЗО-1 из ФКУ ИК-56 ГУФСИН ФИО4 по <адрес> (далее ИК-56), проходил свидетелем по другому уголовному делу.

28.01.2012г ФИО2 из СИЗО-1 убыл в ИК-56.

Журнал учёта осуждённых (подозреваемых и обвиняемых), прошедших психологическое обследование и журнал учёта индивидуальных консультаций и психокоррекционной работы с осужденными (подозреваемыми и обвиняемыми), уничтожены соответствующим актом из-за истечения срока хранения согласно п.1291 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующих в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (акт от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 91).

Кроме того, судом также установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 неоднократно обращался в Кировский районный суд <адрес> с исковыми заявлениями к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО4 по <адрес> о компенсации морального вреда (л.д. 96-97, 98, 99-104, 108-111, 116-117).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не были доказаны факты нарушений ответчиками требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также иных нарушений, указанных в иске.

Доказательств неудовлетворительного состояния здоровья либо его ухудшения, причинения вреда здоровью, а также нравственных либо физических страданий истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме иных доказательств, подтверждающих доводы истца при рассмотрении дела по существу добыто не было в силу истечения сроков хранения документов, а также других документов, свидетельствующих об условиях содержания в СИЗО-1 <адрес> в указанный истцом период.

Судом по ходатайству истца ему было оказано содействие в собирании доказательств в соответствии с положениями процессуального закона, сделан запрос в Следственное Управление РД (л.д. 45-46).

Между тем, представленный по запросу суда ответ Следственного Управления РД Следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений по факту кражи у ФИО2 часов «Касио» (л.д. 69).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. В случае установления факта злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного нарушения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского суда по правам человека, использующей правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "А. и другие против Российской Федерации").

Суд расценивает действия ФИО2 как злоупотребление своим правом действия по обращению с иском по истечении более 11 лет после заявленных им фактов нарушений, то есть истец ФИО2 имел возможность с 2008г. с момента помещения его в камеру № и с 2011г. с момента заявленного им факта кражи часов, осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, в суд в течение длительного периода не обращался, что привело к невозможности исследования судом юридически значимых обстоятельств и доказательств по делу вследствие истечения срока хранения подтверждающих документов.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2020г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов