Решение по делу № 2-817/2024 (2-7014/2023;) от 23.08.2023

Дело № 2-817/2024 (2-7014/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-006014-14

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 февраля 2024 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумов Дмитрий Владиславович к Новоженову Степану Алексеевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Разумов Д.В. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к Новоженову С.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере ФИО8, неустойки в размере ФИО9, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО10; расходов по оплате госпошлины в размере ФИО11. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена во временное указанная комната сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией. Согласно Договора, оплата за найм производится ежемесячно и составляет ФИО12 в месяц. Задолженность ответчика за проживание составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО13                                 Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.             Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями в полном объеме не согласен, поскольку в действительности ответчик проживал в спорном жилом помещении два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату за эти два месяца производил наличными денежными средствами в установленном сторонами размере. За девять дней до фактического прекращения отношений по найму жилья истец был уведомлен ответчиком о намерении расторгнуть договор найма посредством телефонного разговора, в ходе которого стороны договорились о конкретном времени встречи для приема-передачи (возврата) комнаты и ключей от нее истцу. ДД.ММ.ГГГГ комната была принята во владение истца с передачей ему ключей и изъятием у ответчика его экземпляра договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего стороны связь не поддерживали. О какой-либо задолженности истец ранее ответчику не сообщал. Ответчик полагает, что отсутствие между сторонами письменного уведомления о намерении расторгнуть договор или акт возврата имущества не лишает силы иных доказательств прекращения использования объекта найма. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехал в квартиру по адресу: <адрес> на основании договора аренды жилья, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 с условиями арендной платы, которую ответчик ежемесячно производил арендатору. Кроме того, ответчик делал заказы доставки товаров из онлайн-магазинов и заказывал еду с самовывозом на адрес: <адрес>. Факт не проживания ответчика в спорной комнате с июля 2022 также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО7 Исходя из того, что уже ДД.ММ.ГГГГ истец уже знал о намерении ответчика расторгнуть договор найма, то следовательно ДД.ММ.ГГГГ истец предполагал получать плату за найм. Фактические отношения найма жилья между истцом и ответчиком были прекращены с передачей ДД.ММ.ГГГГ ключей, а потому упущенная выгода истца составила в размере платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что равняется ФИО14 Ответчик полагает, что в указанный в иске период времени (июль 2022-декабрь 2022) между сторонами отсутствовали правовые отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, истцом не доказан факт пользования ответчиком спорной комнаты после передачи истцу ключей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец не вправе требовать с ответчика внесения платы за найм после фактического возврата жилого помещения наймодателю. Кроме того, ответчик полагает, что взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения, в связи с чем, не может начисляться на сумму основного долга по найму, которая равна ФИО15. В связи с территориальной удаленностью проживания ответчика (<адрес>) от места проведения судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя, в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания сумм, превышающих ФИО16 упущенной выгоды истца отказать.

С учетом мнения истца, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения истца, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.                    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 674 ГК РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ч. 1 ст. 676 ГК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, Разумов Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №                                        Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Разумову Д.В. на праве общей долевой собственности в праве <данные изъяты> принадлежат <данные изъяты> комнат в <данные изъяты>-комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес> (л.д. 9).                            ДД.ММ.ГГГГ Разумов Д.В. и Новоженов С.А. заключили договор найма жилого помещения № №далее Договор), по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное пользование комнату, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 8).                                        Согласно п.3.1 Договора плата за пользование жилым помещением установлена в размере ФИО17 в месяц.                Срок найма по Договору стороны установили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дальнейшей пролонгацией.                 Абзацем 4 пункта 4.5 Договора в случае невнесении нанимателем платы в срок, предусмотренный п. 3.2 договора стороны предусмотрели выплату штрафных процентов в размере 1 % от невыплаченной суммы платы за найм за каждый день просрочки.                 Ответчик Новоженов С.А. в указанном жилом помещении зарегистрирован не был.                                    Заключая договор найма, ответчик Новоженов С.А. согласился со всеми условиями договора и принял на себя обязательства по оплате найма за жилое помещение, что подтверждается его подписью в договоре.                                                Однако в нарушение условий договора найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате найма жилого помещения не исполнил, не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором найма. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).                            Из представленного истцом в уточненном иске расчета, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по ежемесячной оплате по договору найма за жилое помещение в размере ФИО18                                Возражая против удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности о договору найма жилого помещения, ответчик в своем письменном отзыве указывает на то, что в действительности ответчик проживал в спорном жилом помещении два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату за эти два месяца производил наличными денежными средствами в установленном сторонами размере. За девять дней до фактического прекращения отношений по найму жилья истец был уведомлен ответчиком о намерении расторгнуть договор найма посредством телефонного разговора, в ходе которого стороны договорились о конкретном времени встречи для приема-передачи (возврата) комнаты и ключей от нее истцу. ДД.ММ.ГГГГ комната была принята во владение истца с передачей ему ключей. В указанный в иске период времени (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами отсутствовали правовые отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, истцом не доказан факт пользования ответчиком спорной комнаты после передачи истцу ключей ДД.ММ.ГГГГ.                                      Указанные доводы ответчика суд признает несостоятельными в силу следующего.                                        Согласно ч. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.                        Доказательств того, что договор найма жилого помещения расторгнут между сторонами в установленном законом порядке (с письменным предупреждением наймодателя) в материалы дела не представлено.                                            Ссылка ответчика на то, что     ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехал в квартиру по адресу: <адрес> на основании договора аренды жилья, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 с условиями арендной платы, которую ответчик ежемесячно производил арендатору, а также на то, что ответчик делал заказы доставки товаров из онлайн-магазинов и заказывал еду с самовывозом на адрес: <адрес> также признается судом несостоятельной, поскольку не является доказательством того, что спорным жилым помещением ответчик в спорный период не пользовался.                Согласно уточненному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по ежемесячной оплате по договору найма за жилое помещение в размере ФИО19                                                 Доказательств оплаты в счет исполнения принятых на себя обязательств по договору найма № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере ФИО20, истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.                    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                            В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                        В п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.            Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере ФИО21 по п. 4.5 договора за периодл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) за неисполнение обязательств, суд исходит из следующего.                                            Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.                                                В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.                            По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.                                Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.        С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.            Суд считает, что сумма взыскиваемой истцом неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.                    Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").                                    Таким образом, разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере ФИО22, суд считает необходимым, учитывая несоразмерность взыскиваемого размера, последствиям нарушенных обязательств, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию до ФИО23. Указанную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушенных обязательств.                                     Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.                                            В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.                                            Согласно расчету истца, представленному в уточненном иске, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляют ФИО24        При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено.                На основании изложенного, с Новоженова С.А. в пользу Разумова Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО25                    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Разумова Д.В. необходимо взыскать государственную пошлину в размере ФИО26, несение расходов по оплате госпошлины подтверждаются материалами гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Новоженова Степана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Разумова Дмитрия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по договору найма года в размере ФИО27, неустойку в размере ФИО28, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО29; расходы по оплате госпошлины в размере ФИО30.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                           Ю.А. Яринская

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.02.2024.