Решение от 20.04.2021 по делу № 2-1496/2021 от 29.12.2020

Дело № 2-1496/2021

УИД 74RS0007-01-2020-006697-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

20 апреля 2021 года г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к Давтян Овику Дерениковичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 352 руб. 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 108 руб. 07 коп., в размере 103 662 руб. 11 коп. и неустойки за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 582 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Главное управление лесами Челябинской области и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка №, согласно которого во временное пользование ответчика передан лесной участок общей площадью 1,9508 га, располоденный по адресу: <адрес>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №. Согласно условий договора, арендная плата по результатам лесного аукциона исходя из ставок лесных показателей, с повышающим коэффициентом равным 2,5 и составляет 17 277 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка- 6 911 руб. Изменение арендной платы производится пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Сроки внесения арендной платы определены: 50% до 15 марта и 50% до 15 сентября. У ответчика имеется задолженность по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на сумму задолженности начислена неустойка.

Представитель истца ФИО3, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили утвердить ходатайство о заключении мирового соглашения.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, после перерыва в судебное заседание не явился.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, составленное в письменной форме.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

По условиям мирового соглашения, которые стороны просят утвердить, указано следующее:

1. Стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом за пользование лесным участком по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ9 года в размере 398 940 руб. 71 коп., в том числе 115 587 руб. 83 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, 172 770 руб. 18 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, неустойка в размере 110 582 руб. 70 коп.

2. ответчик оплачивает истцу сумму задолженности в размере 288 358 руб. 01 коп. в следующем порядке:

-100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-88 358 руб. 01 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. ответчик оплачивает Истцу неустойку в размере 110 582 руб. 72 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Представителем истца ФИО5, действующим на основании доверенности также представлено ходатайство, в котором от исковых требований к ответчику о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой из сторон и для суда.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного взыскания в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения.

Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Согласно ч.13 ст.158.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 процентов суммы государственной пошлины подлежащей уплате по удовлетворенным требования, что составляет 2 156 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 158.8, 158.10, 173, абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░9 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 398 940 ░░░. 71 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 115 587 ░░░. 83 ░░░. ░░ ░░.░░.░░░░, 172 770 ░░░. 18 ░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 582 ░░░. 70 ░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288 358 ░░░. 01 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-100 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

-100 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

-88 358 ░░░. 01 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 582 ░░░. 72 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 156 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░