Решение по делу № 2-567/2019 от 05.06.2019

УИД: 66RS0025-01-2019-000735-11

Гр.дело № 2-567/2019

Изготовлено 20.09.2019        

Р— Рђ Рћ Р§ Рќ Рћ Р• Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•            

Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации    

    18 сентября 2019 РіРѕРґР°                             Рі. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Кадочниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Стариковой Т.А., Стариковой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском, в котором просит признать Старикову Н.Н. и С. фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти С.А.И., и взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору № .... от 30.08.2014, заключенному со Стариковым А.И., умершим д.м.г., в сумме 56 683р.32к., расходы по госпошлине- 7 900р. 50к., взыскивать проценты за пользование кредитом, начисляемым на остаток задолженности по кредиту в размере погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу- 28.08.2019, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки <....>, д.м.г. года выпуска, с установлением начальной продажной цены 79 200р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2014 между ОАО «БыстроБанк» и С.А.И. был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщику С.А.И. предоставлен кредит в сумме 216 522р.76к. С.А.И. не исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, сумма основного долга на 20.05.2019 составляет 51 135р.68к. также имеется задолженность по процентам на сумму займа, размер которых на 20.05.2019 составляет 5 547р.64к. По имеющейся у банка информации заемщик С.А.И. умер, наследниками его имущества являются ответчики, которые должны отвечать по долгам наследодателя.

Определением суда от 02.07.2019 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Старикова Т.А..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50, 74).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по месту регистрации.

Судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2014 между ОАО «Быстробанк» (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование изменено на Публичное акционерное общество «БыстроБанк») и С.А.И. заключен кредитный договор № ...., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 216 522р. 76к. на срок до 28.08.2019 под 16.5 % годовых (л.д.16). Этим же кредитным договором установлен залог на транспортное средство марки <....>, № .... года выпуска, приобретаемый на полученные кредитные средства. Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что автомобиль находится в залоге у банка до исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита.

В соответствии с заключенным 28.08.2015 года Дополнительным соглашением № .... от 30.08.2014 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор, по которому сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 188 443р. 64к., с 29.08.2015 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19.5% годовых. В указанном Дополнительном соглашении содержится новый График платежей. Дополнительное соглашение подписано сторонами (л.д. 19-20).

Судом установлено, что денежные средства банком С.А.И. зачислены на счет. В соответствии с Договором купли-продажи от 29.08.2014 (л.д.22) С.А.И. приобретен автомобиль марки <....>, д.м.г. года выпуска, за 220 000р. Первая часть стоимости автомобиля в сумме 70 000р. оплачена покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца, оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 150 000р. покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного Банком.

Согласно карточки учета транспортного средства, поступившей в суд из РЭО ГИБДД (л.д.49-оборот), 04.10.2014 указанный выше автомобиль поставлен на учет, числится за собственником- С.А.И.

Как следует из Выписки по лицевому счету заемщика, обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком до ноября 2018 года (поступление платежей усматривается из Выписки и Расчета задолженности: л.д. 6-14).

Из актовой записи о смерти от д.м.г. (л.д. 46) следует, что С.А.И. умер д.м.г..

На основании ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Учитывая, что обязательства умершего являются имущественными, которые не связаны с его личностью, в связи со смертью должника данные обязательства не прекращаются.

На основании ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. ст. 1110,1111,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди являются родители, супруг и дети наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти С.А.И. являются: его сын С. (л.д. 45- актовая запись о рождении от 31.07.2002г., родителями указаны С.А.И., Старикова Н.Н.), а также мать Старикова Т.А. (что подтверждается актовой записью о рождении С.А.И.: л.д. 42- родителями указан Стариков И.В., Старикова Т.А.).

Согласно актовой записи от д.м.г. (л.д. 43), брак между С.А.И. и Стариковой Н.Н. прекращен на основании решения мирового судьи о расторжении брака от д.м.г.. Таким образом, Старикова Н.Н. наследником имущества С.А.И. не является.

Согласно ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом, наследник умершего С.А.И.- его мать Старикова Т.А. в установленном ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке и сроки приняла наследство, подав нотариусу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявление о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.48), а сын наследодателя – несовершеннолетний С. фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован с наследодателем в одном жилом помещении: <адрес> (справки УФМС на л.д. 59-60).

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки <....>, д.м.г. года выпуска (стоимостью согласно справке РЭО на день постановки на учет- 220 000р.), <....> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (Выпиской из ЕГРП на л.д. 65 подтверждается принадлежность <....> доли жилого помещения наследодателю на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от д.м.г.).

Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выдавалось, что подтверждается ответом нотариуса (л.д.47).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеуказанных положений закона, обязательство С.А.И.., возникшее из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к наследникам.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком достоверно установлен, подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и ответчиками не оспорено.

Следовательно, наследники С.А.И. его мать и сын, приняв наследство после наследодателя, несут солидарную ответственность перед его кредитором в пределах наследственного имущества, которое по материалам дела превышает сумму задолженности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, учитывая, что в объем наследственного имущества входит автомобиль и <....> доля жилого помещения, стоимость которых очевидно выше размера задолженности по кредиту, суд полагает, что размер долга наследодателя укладывается в пределы стоимости наследственного имущества. Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, на наследников умершего С.А.И. – С. и Старикову Т.А. должна быть возложена солидарная обязанность по уплате задолженности по кредитному договору в заявленном размере, то есть в сумме 56 683р.32к. (сумма основного долга- 51 135р. 68к., сумма процентов на сумму займа, начисленных на 20.05.2019- 5 547р. 64к.).

Указанный истцом размер ссудной задолженности по кредиту определен в соответствии с положениями кредитного договора, расчет истца судом проверен, является верным.

Поскольку Старикова Н.Н. наследником умершего С.А.И. не является, предъявленные к ней, как к наследнику, требования являются необоснованными.

Вместе с тем, поскольку сын наследодателя С. является несовершеннолетним, взыскание должно быть осуществлено с него в лице его законного представителя- Стариковой Н.Н.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов от суммы долга в размере 51 135р.68к. по ставке 19.5% (как установлено Дополнительным соглашением к кредитному договору), за период, начиная с 21.05.2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором- 28.08.2019.

Учитывая, что на день судебного разбирательства сумма долга не погашена, имеются предусмотренные законом основания для взыскания процентов на сумму основного долга в заявленном размере.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не приняли наследство или отказались его принять – суду не представлено, доказательств того, что размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, ответчиками суду также не представлено.

Истцом заявлены также требования об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств установлен залог приобретаемого заемщиком автомобиля марки <....>, д.м.г. года выпуска, VIN № ...., модель № ...., № двигателя № ...., ПТС № № .... (п. 10 договора). Согласно пункту 19, оценка предмета залога на момент передачи банку паспорта т/с (то есть на 09.09.2014) составляет 198 000р., залогодержателем в кредитном договоре указан банк (истец).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в досудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество залогодержателем не произведено, соглашение об этом между сторонами не заключалось.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору.

Размер начальной продажной цены предмета залога, заявленный истцом, ответчиками не оспорен. Следовательно, заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению от 21.05.2019 истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 7 900р.50кк.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 3 950р.25к.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон.

Ответчиками в нарушение положений ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в возражение заявленных требований суду не представлено.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

решил:

Взыскать солидарно со Стариковой Т.А., С. в лице законного представителя Стариковой Н.Н., в пользу ПАО «БыстроБанк»:

- задолженность по кредитному договору № .... от 30.08.2014 в сумме 56 683р.32к. (из них: сумма основного долга 51 135р.68к., проценты за пользование кредитом на 20.05.2019 года - 5 547р.64к.,);

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (остаток на 20.05.2019- 51 135р.68к.) по ставке 19.5% годовых, начиная с 21.05.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более, чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором- 28.08.2019.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки <....>, д.м.г. года выпуска, VIN № ...., модель № ...., цвет серебристый, № двигателя № ...., ПТС № № ...., с установлением начальной продажной цены 79 200р., путем продажи с публичных торгов.

Направить поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № .... от 30.08.2014.

Взыскать со Стариковой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 950р.25к.

Взыскать со С. в лице его законного представителя Стариковой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 950р.25к.

В иске к Стариковой Н.Н. - отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующих ответчиков в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        РЎСѓРґСЊСЏ     - РїРѕРґРїРёСЃСЊ

РљРѕРїРёСЏ верна: СЃСѓРґСЊСЏ                Рќ.Рќ.РўРѕСЂРѕРїРѕРІР°