Решение по делу № 2-372/2023 от 24.01.2023

Гражданское дело №2-372/2023

УИД 24RS0049-01-2023-000116-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 мая 2023 года                                                                                             <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                  Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                          Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего ФИО1 - Наумовой Надежде Ивановне, Наумову Роману Викторовичу, Наумову Сергею Викторовичу о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обращение в суд мотивирует тем, что 17.12.2019г. между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), на основании которого банком был выдан кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20.12.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 143 238 руб. 07 коп. 29.04.2020г. заемщик ФИО1 умер. Просят взыскать с наследника ФИО1 – Наумовой Н.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 143 238 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 064 руб. 76 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Наумов Р.В., Наумов С.В.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кокарева Т.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчики Наумова Н.И., Наумов Р.В., Наумов С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства с лимитом кредитования 100 000 руб. 00 руб., со ставкой 0% годовых, за проведение безналичных операций - 23,80%, ставка, проценты годовых, за проведение наличных операций - 59,00% (п.4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора размер минимального обязательного платежа (МОП) равен 7 152 руб., состав МОП установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 4 308 руб. Продолжительность льготного периода-4 месяца, с даты заключения договора.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов 0,0548% (п.12 договора).

Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 Со стороны заемщика последний платеж в счет погашения кредитной задолженности списан ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на 20.12.2022г. задолженность заемщика перед банком составляет 143 238 руб. 07 коп.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, а также, что по истечении шести месяцев после смерти заемщика ФИО1, обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками его имущества не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Наумовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От брака супруги имеют детей: сына Наумова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Наумова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданным 07.05.2020г. Из наследственного дела № нотариальной палаты <адрес> следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, к нотариусу обратился Наумов Р.В. Иных заявлений о принятии или об отказе от наследства в материалах наследственного дела не имеется. Сведений о выдаче кому-либо из наследников свидетельств о праве на наследство, не имеется.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестре недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, Наумовой Н.И., Наумову С.В., по 1/3 доли каждому.

Кроме того, согласно справке о регистрации Наумов Р.В., Наумова Н.И., Наумов С.В. состоят на регистрационном учете в вышеуказанной квартире.

Учитывая, что Наумова Н.И., приходящаяся женой ФИО1, и Наумов С.В., приходящийся сыном ФИО1, на дату смерти ФИО1 состояли на регистрационном учете совместно с ним по адресу: <адрес>, Наумова Н.И., Наумов С.В. в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращались, а также являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/3 доли), суд приходит к выводу о том, что Наумова Н.И., Наумов С.В. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в связи с чем, наряду с Наумовым Р.В., с них также подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Доказательств не принятия Наумовым Р.В., Наумовой Н.И., Наумовым С.В. наследства, оставшегося после смерти ФИО1, суду не представлено.

При этом суд не находит оснований для возложения солидарной ответственности по долгам наследодателя ФИО1 на его дочь ФИО8, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, доказательств фактического принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 1745842 руб. 30 коп., следовательно стоимость 1/3 доли квартиры составляет 581 947 руб. 43 коп.

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не располагает сведениями о рыночной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, от проведения оценочной экспертизы отказывается.

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые ПАО «Совкомбанк» к Наумовой Н.И., Наумову Р.В., Наумову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Наумовой Н.И., Наумова Р.В., Наумова С.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 33 708 руб. 14 коп.

    Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом Наумова Н.И., Наумов Р.В., Наумов С.В. уже понесли ответственность по долгам наследодателя на основании решения Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 708 руб. 14 коп., исковые требования по настоящему гражданскому делу заявлены на сумму 143 238 руб. 07 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (581 947,43-33 708,14=548 239,29), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 143 238 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке, в соответствии с требованиями п.1 ст. 1175 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 064 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме на сумму 143 238 руб. 07 коп., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков Наумова Р.В., Наумовой Н.И., Наумова С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 064 руб. 76 коп., из расчета (143238,07-100000)*2%+3200)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Наумовой Надежде Ивановне, Наумову Роману Викторовичу, Наумову Сергею Викторовичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Наумовой Надежды Ивановны (ИНН №, СНИЛС 041-697-416 67), Наумова Романа Викторовича, (ИНН №), Наумова Сергея Викторовича (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 238 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 064 рубля 76 копеек, а всего 147 302    (сто сорок семь тысяч триста два) рубля 83 копейки.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                         О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.