Решение по делу № 11-354/2024 от 12.09.2024

УИД 10MS0012-01-2024-002234-85

Мировой судья Отрощенко П.В.. № 11-354/2024

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Шишкарёвой И.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бугмыриной В. Н. на определение мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа №

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Бугмыриной В.Н. в пользу ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС», в размере 34000 руб. (в том числе: сумма займа – 13600 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -27,20 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -20372,80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб.), расходы по оплате пошлины 610 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Бугмыриной В.Н. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Бугмыриной В.Н. в пользу ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» задолженности по договору займа, поскольку срок обжалования истек, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

С определением мирового судьи заявитель не согласился, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что не была своевременно получена почтовая корреспонденция, направлялась по месту регистрации заявителя, где она бывает редко. ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы полиции с заявлением о совершении в отношении заявителя мошеннических действий. Кредиты, займы и иные обязательства у заявителя отсутствуют. Не является клиентом банков «Альфа» и Киви», в кредитном досье указан чужой номер телефона.

В возражениях на частную жалобу указано, что при должной осмотрительности Бугмырина В.Н. имела возможность оформить в отделении почтовой связи услугу перенаправления почтовой корреспонденции. Просит оставить определение без изменения.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст.116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Возвращая Бугмыриной В.Н. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, в том числе доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен почтовой корреспонденцией в адрес должника (по его месту регистрации), поступил в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, почтовой службой установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, который истек и письмо возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока Бугмырина В.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском процессуального срока. В заявлении указан адрес регистрации: <адрес>, иного адреса заявление не содержит.

В частной жалобе заявитель указывает, что корреспонденцию по адресу регистрации: <адрес> не получал, в частной жалобе указан адрес: <адрес>.

Таким образом, в данном случае именно Бугмырина В.Н. несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который является адресом ее регистрации.

В силу изложенного, приведенные в частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, не зависящим от заявителя, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, законодатель предполагает, что лицо должно проявлять должную предусмотрительность и добросовестность в осуществлении предоставленных ему законом прав.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При этом, заявителю разъяснено право на обжалование вступившего в законную силу судебного приказа в Третий кассационный суд общей юрисдикции в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа № оставить без изменения, а частную жалобу Бугмыриной В. Н. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.А. Шишкарёва