Решение по делу № 2-691/2016 от 26.07.2016

№ 2-691/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Мироновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омелько С.Г. к Панарину Ю.В. и третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Омелько С.Г. обратился в суд с иском к Панарину Ю.В. и третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований на стороне ответчика Северюхину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 июня 2016 года на перекрестке улицы Славянская и улицы Кольцевая в г. Белакуриха, Алтайского края произошло столкновение автомобиля «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ответчик Панарин Ю.В., принадлежащего ему на праве собственности, с автомобилем ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял истец Омелько С.Г. и с автомобилем марки «ФИО3 XL7» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим третьему лицу.

Виновным в совершении ДТП признан Панарин Ю.В., который управлял автомобилем «Тойота Ипсум», на перекрестке неравнозначных дорог ответчик на транспортном средстве «Тойота Ипсум», движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения и допустил столкновение с транспортными средствами, тем самым нарушил п. 13.9 ПДД, совершил административное правонарушение.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 64 578 рублей 00 копеек, который согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости работ, частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 2121, 1985 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, необходим для восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Панарина Ю.В. по доверенности Нестеренко С.В. в судебном заседании требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 08 июня 2016 года на перекрестке улицы Славянская и улицы Кольцевая в г. Белакуриха, Алтайского края произошло столкновение автомобиля «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ответчик Панарин Ю.В., принадлежащего ему на праве собственности, с автомобилем ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял истец Омелько С.Г. и с автомобилем ФИО3 XL7 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим третьему лицу.

Виновным в совершении ДТП признан Панарин Ю.В., который управлял автомобилем «Тойота Ипсум», на перекрестке неравнозначных дорог ответчик на транспортном средстве «Тойота Ипсум», движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения и допустил столкновение с транспортными средствами.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 64 578 рублей 00 копеек, который согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости работ, частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 2121, 1985 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, необходим для восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа.

Согласно акту <адрес> от 18.06.2016г. у водителя Панарина Ю.В. установлено алкогольное опьянение 1,045 мг/л, ведется административное расследование.

Из материалов дела следует, что оОтветственность Панарина Ю.В. по ОСАГО не застрахована, так как у страхового полиса ЕЕЕ № истек срок страхования 06.06.2016г.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб).

При этом, на основании ч 1 ст. 15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 272 рубля 34 копейки. Данные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 64 578 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 272 рубля 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панарина Ю.В. в пользу Омелько С.Г. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 64 578 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 272 рубля 34 копейки, всего 66 850 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова