Решение по делу № 2-594/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-594/2023

УИД 12RS0001-01-2023-00678-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 26 апреля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б. при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием ответчика Бизяевой (Шугом) Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Бизяевой (Шугом) Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Шугом (ныне Бизяевой) Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.04.2015г. по 15.02.2023г. включительно, в размере 59336руб.81коп., а также взыскании государственной пошлины в размере 1980руб. 10коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2012г. АО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и Шугом Ж. В. (далее по тексту ответчик) заключили в простой письменной форме кредитный договор №S_LN_3000_350551. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 65925руб.04коп. в период с 15.10.2012г. по 22.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015г. Банк уступил право требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.10.2012г. по 22.04.2015г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.04.2015г. В период с 22.04.2015г. должником было внесено 6588руб.23коп.

Представитель ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бизяева (Шугом) Ж.В. в судебном заседании предоставили письменные возражения о применении срока исковой давности. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика Бизяеву Ж.В., изучив материалы данного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом в иске указано, что 14.02.2012г. АО «Связной Банк» и Шугом Ж. В. заключили кредитный договор №S_LN_3000_350551.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако факт заключения договора между АО «Связной Банк» и Шугом Ж.В. ничем не подтверждается.

Единственные документы, приложенные к исковому заявлению Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» и выписка по счету, не имеющие подписи ответчика при отсутствии каких-либо других документов, данный факт не могут подтверждать.

23.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № от 14.02.2012г. Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования от 23.04.2015г. за №/С-Ф

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Шугом Ж.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» денежных средств - задолженность по кредитному договору № от 14.02.2012г. за период с 15.10..2012г. по 22.04.2015г. в размере 65925руб.04коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1088руб.88коп., всего 67013руб.92коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ судебный приказ отменен 28.06.2022г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок действия договора и срок исполнения обязательства являются разными правовыми категориями, в связи с чем, установленный сторонами при его заключении срок действия договора сам по себе не свидетельствует о том, что обязательство, возникающее из такого договора, не предусматривает или не позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено.

Как указано выше, кредитного договора с существенными условиями договора в том числе сроком действия договора в материалы дела не представлено.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

По обстоятельствам иска, истец обратился с требованием о возврате 22.04.2015г.

Согласно представленным материалам гражданского дела № ООО «ФЕНИКС» 06.04.2020г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шугом Ж.В. по требованию от 22.04.2015г. задолженности по кредитному договору № от 14.02.2012г., то есть, уже с пропуском срока исковой давности (если считать с 22.04.2015г.).

Принудительное исполнение по вынесенному судебному приказу - суммы долга в размере 6588руб.23коп. не свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по заявленному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, наличием пропуска срока и исковой давности и отсутствии представленного кредитного договора в подтверждение наличия обязательств, исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Бизяевой (Шугом) Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к Бизяевой (Шугом) Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме

решение вынесено 28 апреля 2023 года