Решение по делу № 2-919/2024 от 27.12.2023

Дело № 2-919/2024

УИД 24RS0002-01-2023-005870-34

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                  г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

    с участием    представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Кадулича В.А., действующего на основании доверенности от 15 ноября 2023 года, сроком действия три года,

    представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Данилевич Т.В., действующей на основании доверенности от 01 февраля 2024 года, сроком действия пять лет, Полякова С.В., допущенного к участию в деле на основании ходатайства,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепиной Анастасии Андреевны к Шахову Владимиру Степановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, по встречному иску Шахова Владимира Степановича к Шепиной Анастасие Андреевне о признании виновной в дорожно – транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Шепина А.А.    обратилась в суд с иском к Шахову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 21 августа 2023 года в 14 час. 04 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Шахова В.С. и <данные изъяты> под управлением Шепиной А.А. В соответствии с административным материалом, Шахов В.С. нарушил п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, со стороны истца нарушений Правил дорожного движения нет. Гражданская ответственность истца на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория». Истец обратился за выплатой в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением №08-2671 от 30.10.2023, составленным ООО «ИнкомОценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 185 052 рубля. Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, подлежащего возмещению, составляет 785 052 рубля. Также истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 11051 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в сумме 2400 рублей. Просит взыскать с Шахова В.С. в свою пользу стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме 785 051 рубля, расходы по проведению экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 051 рублей, расходы на изготовление доверенности в сумме 2400 рублей (л.д. 7).

Шахов В.С. обратился в суд к Шепиной А.А. со встречными исковыми требованиями, просил признать Шепину А.А. виновной в дорожно – транспортном происшествии (л.д. 146-148).

Истец Шепина А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки представителю Кадуличу В.А. ( т.1 л.д. 212), смс – извещением ( т.1 л.д. 219), телефонограммой, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя по доверенности Кадулича В.А. и прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований Шаховым В.С.

Представитель истца Кадулич В.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в полном объеме, добровольным удовлетворением Шепиной А.А. исковых требований, о чем приобщил письменное ходатайство.

Ответчик Шахов В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс – извещения (т. 1 л.д. 219), в судебное заседание не явился, направил своего представителя Данилевич Т.В., которая заявила ходатайство о прекращении производства по делу по исковым требованиям к Шепиной А.А., в связи с отказом от исковых требований, о чем приобщила письменное ходатайство. Представитель Поляков С.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представители третьих лиц АО ГСК «Югория» АО «Тинькофф Страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Частично исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований обоих сторон и прекратить производство по делу.

Истцом Шепиной А.А. при подаче искового заявления по чеку от 20 декабря 2023 года, оплачена государственная пошлина в сумме 11 051 рублей ( л.д. 10).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной Шепиной А.А. государственной пошлины по чек – ордеру от 20.12.2023 при подаче иска в размере 70% от внесенной суммы, то есть, в размере 7735 руб. 70 коп.(70% от 11051 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу №2—919/2024 по исковому заявлению Шепиной А. А. к Шахову В. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, по встречному иску Шахова В. С. к Шепиной А. А. о признании виновной в дорожно – транспортном происшествии, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 17 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Шепиной А. А.,    уплаченной по чеку от 20.12.2023 в размере 7735 (семь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 70 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                 Корявина Т.Ю.