Решение по делу № 33-11312/2017 от 04.12.2017

Судья Луст О.В.

Судья-докладчик Малиновская А.Л.                                 по делу № 33-11312/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 декабря 2017 года     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А.,

судей Коваленко В.В., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Виталия Николаевича к ГУ МВД России по Иркутской области о признании действий начальника и сотрудников ГУ МВД России по Иркутской области незаконными,

по апелляционной жалобе истца Степанова В.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, указав в обоснование заявленных требований, что с 09.03.1987 по 20.04.2005 он проходил службу в органах внутренних дел. После увольнения из органов по достижению предельного возраста истцом были собраны документы на участие в федеральной целевой программе «Жилищные сертификаты».

На момент увольнения Степанова В.Н. из органов у его старшего брата - А., который тоже проходил службу в органах внутренних дел, исполнял обязанности заместителя начальника отдела, произошёл конфликт с руководством и в связи с изменением функциональных обязанностей и невозможностью разрешить вопрос в мирном порядке истец был вынужден обратиться в суд. Истец, уже занимающийся в то время адвокатской практикой, представлял интересы брата в суде. Полагает, что в связи с этими обстоятельствами у него возникли проблемы с получением жилищного сертификата. Во время длительной переписки с председателем ЦЖБК Р. истец постоянно обновлял, дополнял документы, необходимые для получения жилищного сертификата. В связи со смертью матери он на 1,5 – 2 года прекратил переписку. В 2014 году Степанов В.Н. возобновил переписку и направил запрос о предоставлении ему копий документов (учетного дела, рапорта на участие в федеральной программе в ЦЖБК, который им был подан ещё 06.06.2005).

13.03.2014 Степанову В.Н. пришло письмо из ГУ МВД России по Иркутской области за подписью Р., в котором находилась копия учетного дела. Кроме его документов в учетном деле имелись копии документов на С., которая не являлась членом его семьи. Истец понял, что председатель ЦЖБК полковник Р. изготовил подложные документы на его однофамилицу С., сделал чужого человека членом его семьи и предоставил ей жилищный сертификат, который должен быть по праву предоставлен истцу за время службы в ОВД на оперативной работе. Степанов В.Н. указал, что жилищный сертификат, право на который у него существует с 16.04.2004 (за год до увольнения со службы), до настоящего времени, то есть по прошествии 12 лет, не предоставлен. Вторичное предоставление жилищного сертификата невозможно, так как вторичное предоставление документов в МВД вызовет служебную проверку, в ходе которой выявится незаконная деятельность Родзиковского С.А. Последний раз документы на участие в программе были поданы 23.06.2014 по почте (рапорт зарегистрирован в канцелярии ГУ МВД России по Иркутской области за входящим номером № С-9 от 02.07.2014).

16.07.2014 Степанов В.Н. обратился с жалобой к начальнику управления генералу К. на незаконные действия председателя ЦЖБК полковника Р. Данную жалобу генерал К. отписал рассмотреть Р. Также обжаловал незаконные действия генерала К. в Кировский районный суд г. Иркутска. судья Кировского районного суда Т. признала действия генерала К. законными. После этого незаконного судебного акта истца парализовало, он был госпитализирован в стационар, где также выявили тяжелое хроническое заболевание (данные изъяты). В настоящее время он находится под наблюдением врачей, проходит лечение, постоянно принимает лекарства. В настоящее время состояние здоровья стало ухудшаться, так как он уже несколько лет не может добиться справедливости.

23.05.2017 Степанов В.Н. повторно обратился с жалобой в порядке ФЗ № 59 от 02.06.2006 к начальнику управления генералу К. на незаконные действия председателя ЦЖБК полковника Р. Жалоба была отписана начальнику УСБ Я.. Проверку по жалобе проводила подполковник полиции Н.. По существу Н. никаких действий по проверке не осуществляла. В ответ на обращение о неправомерных действиях сотрудников ГУ МВД России по Иркутской области истцу было указано, что доводы о коррупции заинтересованных лиц не нашли своего подтверждения. В ответе, подписанном Я., указано, что ему жилищный сертификат не представлен, потому что он не подал документы.

Истец указал, что в период службы в органах работодатель жилое помещение для постоянного проживания ему не предоставлял, поэтому у него есть право на получение жилищного сертификата. Он лишен конституционного права на жильё полковниками ГУ МВД России по Иркутской области Р., В., М. и другими.

В связи с изложенным, Степанов В.Н. просил суд признать действия начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерала К. и сотрудников ГУ МВД России по Иркутской области: полковников в/сл. Р., М., начальника УСБ Я. и других незаконными, нарушающими его конституционные права и социальные гарантии гражданина России, бывшего сотрудника органов внутренних дел, подполковника милиции Степанова В.Н.

В судебном заседании истец Степанов В.Н. исковые требования поддержал; представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Цуккер Н.В. исковые требования не признала.

Третьи лица прокуратура РФ, прокуратура Кировского района г.Иркутска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без участия представителей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Степанов В.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, указав, что судом необоснованно отклонены заявленные истцом ходатайства об истребовании и исследовании доказательств.

Кроме того, указал, что жилищный сертификат до настоящего времени истцом не получен, несмотря на то, что 11.04.2008 сводная очередь (список сотрудников ГУВД Иркутской области) была подписана и утверждена И.о. начальника ГУВД Иркутской области полковником Е. и направлена в МВД России для перевода денежной субсидии в ГУВД Иркутской области для выдачи сотрудникам ГУВД Иркутской области жилищных сертификатов. В данном списке истец был под № 26 и ему на семью из 4х человек полагалась денежная субсидия в размере 1 767 600 руб.

Заявитель жалобы указывает, что имеющееся у него право на получение жилищного сертификата до настоящего времени не реализовано в связи с преступными коррупционными действиями перечисленных им должностных лиц органов внутренних дел и судей Кировского районного суда г. Иркутска, выносящих незаконные судебные акты.

Полагает, что судом не рассмотрены заявленные им требования о возмещении вреда здоровью, причиненные незаконными действиями, нарушающими конституционные права в связи с не предоставлением жилищного сертификата. С исковыми требованиями, которые рассмотрел суд, он не обращался.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца Степанова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Цуккер Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы, составной частью которой является подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (пункт 1). Пунктом 2 названного Постановления утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы (далее по тексту Правила).

В соответствии с абз. 7 пп. "а" п. 5 Правил установлено, что правом на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с должностей, выплата оклада денежного содержания по которым осуществлялась за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, которые были приняты федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили службу, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно п. 19 Правил для участия в Подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме с приложением указанных в подпункте "а" данного пункта документов.

Основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы в силу пункта 22 является: а) несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил; б) непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил; в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; г) реализация ранее права на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставленных за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанов В.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 09.03.1987 по 19.04.2005, уволен по достижению предельного возраста (ст. 19 ч.7 п. «б» Закона РФ «О милиции»). Выслуга лет на день увольнения составляла в календарном исчислении 21 год 08 месяцев 03 дня.

Согласно выписке из протокола заседания ЖБК УВД Свердловского района г.Иркутска № 6 от 25.11.2003 Степанов В.Н. поставлен в очередь на получение жилья, номер очереди – 151.

07.06.2005 Степанов В.Н. обратился к председателю комиссии по выдаче государственных жилищных сертификатов с заявлением о включении его в список участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 г.г. К заявлению приложил следующие документы: паспорт; справку с ФЭУ УВД г. Иркутска; справку из БТИ г.Иркутска (4 шт.); справки из департамента по регистрации сделок с недвижимостью (5 шт.); копию свидетельства о браке; справку о составе семьи; копии паспортов (4 шт.), справку с ЖБК.

Согласно сводному списку граждан-участников программы на 2008 год Степанов В.Н. включен в очередь на получение государственного жилищного сертификата под номером 26 (дата постановки на жилищный учёт 25.11.2003).

Как следует из направленных в адрес Степанова В.Н. письма заместителя начальника ГУВД по Иркутской области Р. от 25.11.2009 за № 13/6-437, ответа и.о. заместителя начальника ГУВД по Иркутской области В. от 15.01.2010 на обращения Степанова В.Н. от 18.12.2009, 12.01.2010, истцу разъяснено, что он состоит в сводном списке ГУВД по Иркутской области на 2010 год на получение государственного жилищного сертификата; для подтверждения права на получение государственного жилищного сертификата ему предложено обновить документы: заявление на участие в программе на 2010 год, копию финансово-лицевого счёта по месту регистрации, справки из БТИ и ФРС по Иркутской области, копии паспортов всех членов семьи, документы, подтверждающие родственные отношения; в связи с тем, что члены семьи истца зарегистрированы по разным адресам, указано на необходимость предоставить правоустанавливающие документа на жилые помещения по их месту регистрации; дополнительно Степанову В.Н. разъяснено, что в соответствии с п.22 Правил непредставление или неполное предоставление документов, является основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы.

Согласно уведомлению № 13/6-С-56 от 14.03.2011 в связи с непредоставлением документов Степанов В.Н. исключен из сводного списка на 2011 год.

На обращение Степанова В.Н. от 23.06.2014 к начальнику ГУ МВД России по Иркутской области о включении его в состав участников подпрограммы, с указанием на состав семьи: супруга – З., дети: Н., О. истцу письмом № 34/286 от 24.07.2014 разъяснено, что в связи с отсутствием подтверждения факта совместного проживания с членами семьи истца включить их в состав участников подпрограммы не представляется возможным; указан перечень документов, которые необходимо предоставить в ЦЖБК ГУ МВД России по Иркутской области для включения Степанова В.Н. в сводный список на 2015 год; также сообщено, что непредставление или неполное представление документов, указанных в п. 19 Правил, является основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы.

В ответ на жалобу Степанова В.Н. от 16.07.2014 на действия/бездействие жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по факту непредоставления ему и его семье жилищного сертификата начальник тыла Р. в письме № 34/298 от 08.08.2014 сообщил истцу, что ранее ему неоднократно направлялись подробные разъяснения по вопросу получения государственного жилищного сертификата (исх. № 13/6-437 от 25.11.2009, 54/62 от 12.02.2014, 34/95 от 04.03.2014, 39/3-С-4 от 20.03.2014, 34/286 от 24.07.2014); также Степанову В.Н. сообщено о необходимости предоставления полного пакета документов (указанных ранее в сообщении исх. № 34/286 от 24.07.2014) для включения в дополнительный сводный список на 2014 год граждан-участников подпрограммы в срок до 13.08.2014.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от 25.11.2014 заявление Степанова В.Н. о признании незаконными действия/бездействия начальника ГУ МВД России по Иркутской области, обязании провести служебную проверку по жалобе, предоставить ответ по результатам служебной проверки в письменной форме, предоставить материалы служебной проверки для ознакомления путём снятия копий на цифровой фотоаппарат, оставлено без удовлетворения.

16.02.2016 Степанов В.Н. вновь обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», с указанием на состав семьи: супруга – З., дети: Н., О.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 14.03.2016 Степанову В.Н. отказано во включении в сводный список на получение государственного жилищного сертификата в связи с неполным предоставлением документов, в соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (протокол ЦЖБК ГУ МВД России по Иркутской области от 14.03.2016), о чем истец был уведомлен в установленном законом порядке (уведомление № 34/71 от 16.03.2016).

По всем жалобам истца на незаконные действия сотрудников ГУ МВД России по Иркутской области проведены служебные проверки, в ходе которых доводы жалоб не подтвердились, о чём составлены заключения. В установленный законом срок истцу даны соответствующие ответы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что непредоставление Степановым В.Н. всех необходимых документов явилось основанием для исключения его из сводного списка граждан-участников подпрограммы. При новых обращениях истцом также не были представлены все необходимые документы для включения его в список на получение государственного жилищного сертификата, поэтому истцу было отказано во включении в данный список. При этом, решения ЦЖБК ГУ МВД России по Иркутской области в установленном законом порядке Степановым В.Н. не обжаловались.

Все обращения истца были рассмотрены ответчиком, вынесены соответствующие решения, даны ответы, о чём Степанов В.Н. был уведомлен. Само по себе несогласие истца с решениями должностных лиц, при рассмотрении его обращений, а также данными ответами, не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав истца. В связи с чем, оснований для признания незаконными действия сотрудников ГУ МВД России по Иркутской области не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел заявленные им требования о возмещении вреда здоровью, причиненного незаконными действиями, нарушающими конституционные права в связи с непредоставлением жилищного сертификата, являются необоснованными. Исходя из просительной части искового заявления Степанов В.Н. просил суд признать действия начальника ГУ МВД России по Иркутской области К. и сотрудников ГУ МВД России по Иркутской области Р.., М., начальника УСБ Я. и других незаконными, нарушающими конституционные права и социальные гарантии гражданина России бывшего сотрудника органов внутренних дел подполковника милиции Степанова В.Н.

Как следует из протокола судебного заседания от 02-04 октября 2017 года, судом разъяснялось право истца на уточнение исковых требований в той части, в которой истец полагает, что ему причинен вред действиями сотрудников ГУ МВД России по Иркутской области. В связи с ходатайством истца о предоставлении дополнительного времени для подготовки уточненного искового заявления судом дело слушанием было отложено на 10.10.2017 и истцу предоставлено время для подготовки уточненного искового заявления. В судебном заседании 10.10.2017, Степанов В.Н. пояснил, что не воспользовался правом на уточнение исковых требований и их не подготовил, после исследования всех материалов по делу заявлений, ходатайств у истца не имелось, он не возражал закончить рассмотрение дела по существу. Требований о возмещении вреда здоровью заявлено не было. На основании изложенного, суд первой инстанции правильно рассмотрел в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело в рамках заявленных истцом требований.

Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что государственный жилищный сертификат был предоставлен Степановой С.В. опровергается собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об ущемлении его прав в связи с отказом в предоставлении государственного жилищного сертификата, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно указал, что истцу было отказано во включении в сводный список на получение государственного жилищного сертификата в связи с непредставлением им полного пакета документов. При этом, решения ЦЖБК ГУ МВД России по Иркутской области в установленном законом порядке Степановым В.Н. не обжаловались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно были отклонены заявленные истцом ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судом решения.

    Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Александрова
Судьи	В.В. КоваленкоА.Л. Малиновская