Решение по делу № 12-33/2021 от 12.04.2021

Дело № 12-33/2021

91RS0020-01-2021-000430-16

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2021 года                     пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Ратушная Л.А., рассмотрев жалобу Селиверстовой Ксении Юрьевны на постановление административной комиссии муниципального образования Советский район Республики Крым №3/3-2021 от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым Селиверстова Ксения Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП по Республике Крым привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

установил:

постановлением №3/3-2021 административной комиссии муниципального образования Советский район Республики Крым от 01 апреля 2021г. Селиверстова К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Селиверстова К.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №3/3-2021 административной комиссии муниципального образования Советский район Республики Крым от 01 апреля 2021г. отменить. В обоснование жалобы Селиверстова К.Ю. указывает, что 17 марта 2021г. между ее сыном – ФИО7 произошел словестный конфликт, после чего он ушел из дома. Около 20 часов 00 минут он начала его искать своими силами. Вместе с тем, найти его ей не удалось, в связи с чем она в 21 час 45 минут обратилась в ОМВД России по Советскому району за помощью, при этом она не прекращала поиски сына. Через несколько минут после ее звонка в полицию ее сын вернулся домой, в связи с чем оно осуществила еще один звонок в ОМВД России по Советскому району и сообщила о том, что ее сын вернулся. На основании изложенного, указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она предпринимала все меры по поиску своего сына и предотвращению его нахождения в общественных местах без сопровождения родителей.

В судебном заседании Селиверстова К.Ю. поддержала поданную жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, при этом пояснила, что не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования Советский район Республики Крым, поскольку должностные лица комиссии не допустили ее для участия в рассмотрении дела. Кроме этого указала, что ответственный секретарь административной комиссии муниципального образования Советский район Республики Крым ФИО3 является должником по исполнительному производству, которое находится у нее на рассмотрении и, соответственно, заинтересована в привлечении Селиверстовой К.Ю. к административной ответственности.

Защитник-адвокат Моргун С.А. в судебном заседании поддержала позицию Селиверстовой К.Ю., при этом указала, что в обжалуемом постановлении анкетные данные заявительницы указаны как «Селиверстова К.Ю.», в то время как в паспорте гражданина РФ ее анкетные данные указаны как «Селивёрстова К.Ю.».

Представитель административной комиссии муниципального образования Советский район Республики Крым Музафаров С.С. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам изложенным в пояснениях, приобщенным к материалам дела.

Помощник прокурора Авраменко Д.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Селиверстовой К.Ю.

Заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объеме, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 2.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрена административная ответственность за допущение родителями несовершеннолетнего или лицами, их заменяющими, нахождения несовершеннолетнего в местах, в которых нахождение несовершеннолетних запрещается или ограничивается Законом Республики Крым от 1 сентября 2014г. №63-ЗРК «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Крым» в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу п.2 ч.4 ст.7 Закона Республики Крым от 1 сентября 2014г. №63-ЗРК «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Крым» родители (лица, их заменяющие), должностные лица принимают меры по недопущению нахождения в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), родственников или ответственных лиц несовершеннолетних в возрасте от 7 до 14 лет – с 21 часа до 6 часов.

Из пояснений Селиверстовой К.Ю., имеющихся в материалах дела письменных объяснений Селиверстовой К.Ю. (л.д.45-46) следует, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении Селиверстовой К.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.2.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» было установлено, что словесный конфликт между Селиверстовой К.Ю. и ее сыном ФИО7, после которого он ушел из дома, произошел 17 марта 2021г. примерно в 19 часов 00 минут. Далее с 20 часов 00 минут ФИО7 самостоятельно искала своего несовершеннолетнего сына. Вместе с тем, как следует из рапорта оперативного дежурного ОД ОМВД России по Советскому району в ОМВД России по Советскому району Селиверстова К.Ю. обратилась 17 марта 2021г. в 21 час 45 минут (л.д.42) что также подтверждается информацией №69/6019 от 30 апреля 2021г. в соответствии с которой Селиверстова К.Ю. обратилась в ОМВД России по Советскому району в 21 час 13 минут, то есть по прошествии более 2 часов после того, как ее несовершеннолетний сын ушел из дома.

26 марта 2021г. заведующим сектором правовой работы общего отдела аппарата администрации Советского района Республики Крым в отношении Селиверстовой К.Ю. составлен протокол №6 об административном правонарушении по ч.1 ст.2.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Постановлением административной комиссии муниципального образования Советский район Республики Крым №3/3-2021 от 01 апреля 2021г., Селиверстова К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Факт допущенного административного правонарушения и виновность Селиверстовой К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательств, подтверждающих принятие Селиверстовой К.Ю. всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств.

Довод Селиверстовой К.Ю. о том, что она не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования Советский район Республики Крым, поскольку должностные лица комиссии не допустили ее для участия в рассмотрении дела является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно: постановлением административной комиссии муниципального образования Советский район Республики Крым №3/3-2021 от 01 апреля 2021г. (л.д.70-74), и протоколом о рассмотрении административной комиссией муниципального образования Советский район Республики Крым дела об административном правонарушении №3/3-2021 от 01 апреля 2021г. (л.д.67-69), в которых указано на ее участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, она также давала пояснения при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые занесены в протокол и указаны в обжалуемом постановлении.

Довод Селиверстовой К.Ю. о том, что ответственный секретарь административной комиссии муниципального образования Советский район Республики Крым ФИО3 является должником по исполнительному производству, которое находится у нее на рассмотрении и, соответственно, заинтересована в привлечении Селиверстовой К.Ю. к административной ответственности опровергается материалами дела, а именно: постановлением административной комиссии муниципального образования Советский район Республики Крым №3/3-2021 от 01 апреля 2021г. (л.д.70-74), и протоколом о рассмотрении административной комиссией муниципального образования Советский район Республики Крым дела об административном правонарушении №3/3-2021 от 01 апреля 2021г. (л.д.67-69), в которых указано на то, что при рассмотрении дела Селиверстовой К.Ю. отводов к составу административной комиссией муниципального образования Советский район Республики Крым заявлено не было.

Довод защитника-адвоката Моргун С.А. о том, что в обжалуемом постановлении указаны неверные анкетные данные лица, привлекаемого к административной ответственности не нашел своего подтверждения исходя из следующего.

В соответствии с письмом Министерства образования и науки Российской Федерации №ИР-829/08 от 1 октября 2012г. «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах» судебная практика по данному случаю исходит из того, что на основании Правил написание букв «е» и «ё» приравнивается. Написание буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

Соответственно, указание анкетных данных заявительницы как «Селиверстова К.Ю.» не искажает данные и на их основании можно идентифицировать лицо.

Административное наказание Селиверстовой К.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.2.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». Определенные должностным лицом вид и размер наказания Селиверстовой К.Ю. соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от 01 апреля 2021г. №3/3-2021 является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Селиверстовой К.Ю. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №3/3-2021 административной комиссии муниципального образования Советский район Республики Крым от 01 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении в отношении Селиверстовой Ксении Юрьевны по ч.1 ст.2.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» оставить без изменения, а жалобу Селиверстовой Ксении Юрьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                Л.А. Ратушная