Решение от 24.10.2014 по делу № 2-2038/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-2038/14                                    «24» октября 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего          Попковой Е.В.,

при секретаре                                       Плюхиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Ториной ФИО5 к государственному предприятию <адрес> «Кемеровское управление лесами» о признании права собственности на жилой дом,

третье лицо – автономное учреждение <адрес> «Междуреченский лесхоз» (далее АУ КО ««Междуреченский лесхоз»),

УСТАНОВИЛ:

Торина М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ГП КО «Междуреченский лесхоз», ею приобретен деревянный жилой дом по адресу: <адрес> Дом был продан ей по остаточной стоимости как работнику ГП КО «Междуреченский лесхоз». Стоимость дома была уплачена ею в полном объеме.

Зарегистрировать право собственности в установленном в то время порядке не смогла, т.к. бухгалтером ГП КО «Междуреченский лесхоз» был утерян технический паспорт на дом.

Просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что спорный жилой дом за предприятием не значится, возражений по заявленным исковым требованиям нет (л.д. 47).

Представитель третьего лица АУ КО ««Междуреченский лесхоз» в судебное заседание также не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных исковых требований не имеется (л.д. 48, 49).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец и его представитель Головань А.П., действующая на основании нотариальной доверенности от 27.03.2013г. (л.д. 40), просили исковые требования удовлетворить, признать право собственности истца на спорный жилой дом.

По существу заявленных требований пояснили, что ранее дом принадлежал ГП КО «Междуреченский лесхоз», являлся нежилым помещением, однако в последующем был переведен в жилое помещение, передан в пользование истце, которая работала в указанной организации, а после этого было принято решение продать ей указанный дом по его остаточной стоимости, в связи с чем 25.12.1992г. между ГП КО «Междуреченский лесхоз» и истцом был заключен договор купли-продажи спорного дома. Договор не был зарегистрирован в БТИ, т.к. работником продавца была утеряна техническая документация на дом. Стоимость дома истцом была оплачена в полном объеме и с 1992г. истица открыто, непрерывно владеет и пользуется указанным домом, как своей собственностью; несет бремя содержания дома, предварительно проведя его капитальный ремонт.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно Постановлению Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010 № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственность и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Истцом представлен договор купли-продажи от 25.12.1992г., согласно которому Междуреченский лесхоз Кемеровского ЛХТПО продал, а Торина М.Н. купила жилой дом по адресу: <адрес>» (л.д. 31).

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу <адрес>» 1976 года постройки имеет общую площадь 58,2 кв.м., жилую площадь 41,6 кв.м., (Л.д. 12-27).

Поскольку договор купли-продажи датирован 25.12.1992г. к данному договору применяются нормы ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения указанного договора.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 2 ст. 161 ГК РСФСР следует, что если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу указанных положений ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> от 25.12.1992г. является недействительным, поскольку в нарушение ст. 239 ГК РСФСР данный договор нотариально не удостоверен, не зарегистрирован в исполнительном городского Совета народных депутатов, и согласно прямому указанию в ст. 239 ГК РСФСР является недействительным вследствие несоблюдения названных правил. Кроме того, согласно положениям ст. 135 ГК РСФСР у истца также не возникло право собственности на спорный жилой дом.

Согласно исторической справке от 22.10.2013г., выданной АУ КО «Междуреченский лесхоз» (л.д. 35-36), распоряжению <адрес> от 06.08.2007г. № (л.д. 38), справке Департамента лесного комплекса <адрес> от 09.12.2013г. (л.д. 39) государственное предприятие <адрес> «Кемеровское управление лесами» является правопреемником Междуреченского лесхоза Кемеровского ЛХТПО.

Согласно справке АУ КО «Междуреченский лесхоз» жилой дом по адресу: <адрес> на балансе АУ КО «Междуреченский лесхоз» не значится (л.д. 34).

Согласно указанию представителя ответчика спорный жилой дом также не значится на балансе ответчика (л.д. 47).

Спорное жилое помещение не является и собственностью муниципального образования «Междуреченский городской округ», что подтверждается справкой комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (л.д. 63).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» ответчику, третьему лицу, либо иным лицам.

Истец же открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом с 1992г., несет бремя его содержания, осуществляет текущий и капитальный ремонт; приобретая спорный жилой дом у организации, не обладая специальными познаниями в юриспруденции, полагалась на то, что квалифицированные работники организации-продавца правильно составят договор купли-продажи с учетом всех необходимых требований, установленных действовавшим законодательством.

Факт содержания жилья истцом подтверждается квитанциями об оплате услуг по электроснабжению (л.д. 60-61).

Следовательно, истица может быть признана владеющей спорным жилым домом добросовестно и как своим собственным. Кроме того, владение указанным домом осуществляется ею непрерывно и открыто в течение 22 лет, т.е. срока превышающего пятнадцать лет с учетом истечения 3-х летнего срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, и признать за истцом право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, так как подтвержден факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования жилым помещением более 15 лет при отсутствии другого собственника данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,6 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░