Решение по делу № А65-4393/2007 от 04.05.2007

          АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

                                                             тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

=====================================================================

   Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                             Дело № А65-4393/2007-СГ3-12

Дата проведения судебного заседания «26» апреля   2007 г.

Дата принятия решения  «4» мая  2007г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества «Татнефть» Управление «ТатАИСнефть», г. Альметьевск РТ   к Индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Максиму Григорьевичу, г. Елабуга  РТ  о взыскании  3764 руб. 20 коп. долга и 362 руб.  процентов,

при участии представителей:

истца  –  Хафизов Р.И., доверенность от 25.01.2007г.

ответчика  – не явился, извещен.

Установил:

       Открытое акционерное общество «Татнефть» Управление «ТатАИСнефть», г. Альметьевск РТ   (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Максиму Григорьевичу, г. Елабуга  РТ  (далее ответчик) о взыскании  3764 руб. 20 коп. долга и 362 руб.  процентов.

         Истец в судебном заседании требование поддержал, уточнил период начисления процентов  с 28.02.2006г. по 28.02.2007г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, направил в адрес суда заявление об отложении дела, в связи с нахождением представителя в командировке.

         В соответствии с п.3 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины не явки стороны уважительными. Учитывая, что причина,  указанная ответчиком в ходатайстве об отложении судебного заседания, не является уважительной, поскольку надлежащие доказательства нахождения представителя в командировке ответчиком не представлены и в соответствии с ч.6 ст. 59 АПК РФ представителем стороны по делу может быть любое дееспособное  лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, судебное разбирательство судом проведено без участия  ответчика.

         Исследовав материалы  дела, суд находит правовые основания для удовлетворения  требований истца по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что во исполнение договора №7/988183 от 28.04.2003г. истец предоставил ответчику услуги связи.

         Поскольку ответчик оплату за предоставленные услуги  за период с 2003г. по 2006г. не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

       Судом установлено,  что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

         Статьей 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

         В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «О связи»,  основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

        Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
       Истцом представлен договор  №7/988183 от 28.04.2003г.  на оказание услуг связи, расчет стоимости услуг связи, подписанный сторонами, лицевой счет, счета-фактуры, выставленные истцом к оплате.

       Доказательства оплаты услуг в сроки, установленные в договоре, ответчиком не представлены.
        На основании изложенного требование истца о взыскании 3764 руб. 20 коп. долга за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

         Требование истца о взыскании 362 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 28.02.2006г. по 28.02.2007г., исходя из ставки ЦБ РФ – 10,5%  годовых, является правомерным и также подлежит удовлетворению.

          Расходы по уплате государственной пошлины согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 112,  167-170,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (11.04.1966░.░., ░░░░. ░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░, ░. 63, ░░. 15, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 304167436300122) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░. ░░░░░░░░░░░ ░░   3764 ░░░. 20 ░░░. ░░░░░, 362 ░░░.  ░░░░░░░░░ ░ 500 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                                    ░░░░░                                                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

                     ░░░.92 94 24