Решение по делу № 2-2196/2016 (2-9737/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-2196/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                                   г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Рестоград», Абдуллаевой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Рестоград», Абдуллаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что 21.08.2014 года между истцом и ООО «Рестоград» в лице генерального директора Абдуллаевой О.А. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под 21,00% годовых на срок до 21.08.2018 года. В соответствии с договором поручительства от 21.08.2014 года, поручителем по договору № является Абдуллаева О.А. Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 15.07.2015 год задолженность по кредиту составила 1 983 195,29 рублей, в том числе ссудная задолженность – 1829765,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 145194,40 рублей, задолженность по неустойке – 8235,24 рублей. Просил расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2014 года, заключенный с ООО «Рестоград», взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму задолженности, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Рестоград», ответчик Абдуллаева О.А. в зал суда не явились, извещались о месте и времени судебного заседания судом, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались.

Учитывая, что ответчики извещались о дате рассмотрения дела по месту жительства и месту нахождения заказными почтовыми отправлениями, которые возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», суд не усматривает заинтересованности последних в получении судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В судебном заседании установлено, что 21.08.2014 года между истцом и ООО «Рестоград» в лице генерального директора Абдуллаевой О.А. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под 21,00% годовых на срок до 21.08.2018 года.

Согласно п.3.5 Приложения №1 к договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с договором поручительства № № от 21.08.2014 года обязанность по погашению кредитной задолженности солидарно с заемщиком взяла на себя поручитель Абдуллаева О.А.

Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки. По состоянию на 15.07.2015 года задолженность по кредиту составила 1983195,29 рубля, в том числе ссудная задолженность – 1829765,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 145194,40 рублей, задолженность по неустойке – 8235,24 рублей.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1983195,29 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований о взыскании задолженности в сумме 18115,89 рублей путем взыскания с каждого из ответчиков по 9057,94 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Рестоград» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рестоград.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Рестоград», Абдуллаевой ОА в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1983195,29 рублей.

Взыскать с ООО «Рестоград» в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 15057,94 руб.

Взыскать с Абдуллаевой ОА в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 9057,94 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                            Н.Н. Крюкова