Решение по делу № 2-3399/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-3399/2024

УИД 25RS0002-01-2024-005883-83

Мотивированное решение

изготовлено 13 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                                                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Никитине Н.В.,

с участием представителя истца Федорец И.В. по доверенности Гусевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорец Ильи Васильевича к ООО «Гортехстрой» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федорец И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гортехстрой» о взыскании суммы ущерба указав в обоснование заявленных требований, что дата в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> результате осуществления сотрудником ООО «Гортехстрой» ФИО6 снятия верхних слоев грунта, в том числе скальных пород на экскаваторе выше земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б и <адрес> произошло обрушение камней, в результате чего причинен вред транспортному средству автомашине «№», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Федорец И.В.

Федорец И.В. обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомашины «№», государственный регистрационный знак №.

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта № от 28.05.2024 года, подготовленного ООО «Компания Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 349487,11 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 12000 рублей.

Федорец И.В. обратился с претензией в адрес ООО «Гортехстрой» с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины «№», государственный регистрационный номер №. Претензия осталась без ответа.

Истец не обладает необходимыми правовыми знаниями для защиты своих интересов в суде, поэтому был вынужден обратиться за юридической помощью. В этих целях был заключен договор на оказание юридических услуг № от 03.06.2024 года, сумма расходов по которому составила 27000 рублей.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6695 рублей, а также почтовые расходы в размере 95,50 рублей.

Просит взыскать с ООО «Гортехстрой» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 349487,11 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6695 рублей, почтовые расходы в размере 95,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 рублей.

Истец Федорец И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истца Федорец И.В. по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гортехстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 3.3 СНиП 12-04-2002, утвержденных Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 года № 123, до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации. Окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03-2001.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> результате осуществления сотрудником ООО «Гортехстрой» ФИО6 снятия верхних слоев грунта, в том числе скальных пород на экскаваторе выше земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б и <адрес> произошло обрушение камней, в результате чего причинен вред транспортному средству автомашине «№», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Федорец И.В.

Федорец И.В. обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомашины «№», государственный регистрационный знак №.

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта № от 28.05.2024 года, подготовленного ООО «Компания Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 349487,11 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 12000 рублей.

Федорец И.В. обратился с претензией в адрес ООО «Гортехстрой» с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины «№», государственный регистрационный номер №. Претензия осталась без ответа.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Под обеспечением безопасности производства строительных работ следует понимать не только обеспечение безопасности жизни и здоровья третьих лиц при производстве работ, но и обеспечение безопасности имущества третьих лиц, которому в ходе производства работ может быть причинен ущерб (повреждения).

Согласно представленным материалам при производстве строительных работ ООО «Гортехстрой» не были произведены подготовительные работы по обеспечению безопасности при производстве работ, отсутствовали ограждения и знаки.

Таким образом, транспортное средство автомашина №», государственный регистрационный номер №, принадлежащее Федорец И.В. на праве собственности было повреждено в результате бездействия ООО «Гортехстрой», которыми не были соблюдены правила безопасности, в связи с чем с ООО «Гортехстрой» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Гражданский кодекс РФ предусматривает принцип полного возмещения вреда.

Из анализа ст. 15, ст. 1064 ГК РФ следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оформление доверенности, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 95,50 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку они являются необходимыми и были понесены в связи с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в котором принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6695 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Федорец Ильи Васильевича к ООО «Гортехстрой» о взыскании суммы ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гортехстрой» (№) в пользу Федорец Ильи Васильевича (дата года рождения, уроженец <адрес> № ССР, паспорт 05 20 776341, выдан УМВД России по <адрес> дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 349487,11 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 95,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6695 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     п/п                М.Н. Бойко