Решение по делу № 2-801/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-801/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходиловой Н.Б. к ООО «Киви-Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ходилова Н.Б., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Киви-Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что 23.08.2014г. она заключила с ООО ««Киви-Тур» договор о бронировании туристических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение осуществить бронирование и оплату туристского продукта, общая цена тура составила ................ руб., которая была оплачена истицей 23.08.2014 г. Согласно приложению № истицей был заказан тур в страну Тайланд, маршрут Екатеринбург-Патаайя-Екатеринбург, срок поездки с 14.09.2014 по 28.09.2014, отель АМАRI РАТТАYА (ех Аmari Оrchid Раttаyа) 4*

Указала, что она 00.00.0000 обратилась к ответчику по телефонам, для уточнения подтверждения бронировании. Генеральный директор ответчика –Пирс М.В. подтвердила, что бронь произведена и авиабилеты можно забрать в офисе компании примерно за 3 дня до вылета.

11.09.2014 г. после длительных звонков в офис компании, представитель ответчика ответил ей по телефону и сообщил, что ООО «Киви-Тур» не сможет отправить истицу в тур. В тот же день она приехала в офис компании по адресу: ................Б оф.205, где приобреталась путевка, однако офис был закрыт и опечатал.

По адресам места нахождения офисов ответчика, организация также отсутствовала.

00.00.0000 она обратилась в отделение МВД России по району Ховрино г. Москвы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В ходе проверки было установлено, что услуга истцу не была оказана по вине ответчика.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвратеденежных средств и взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указала, что она понесла убытки в виде стоимости билета по маршруту из места проживания к месту отправления в тур и обратно в размере ................. руб., а также стоимость возврата билета в сумме ................ руб. Также для приобретения данного тура истица пользовалась потребительским кредитом, выданным на срок 5 лет по ставке 25,69% годовых, проценты за пользование кредитом составили ..................... руб. ......................... коп., что также является убытками истца, вызванными неправомерными действиями ответчика.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор о бронировании туристических услуг от 00.00.0000 и взыскать с ответчика, денежные средства, внесенные по договору в размере ....................... руб., убытки в сумме ................... руб. 34 коп., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................. руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Киви-Тур» в судебное заседание не явился, по последнему известно месту нахождения: ................, ул. ................ организация отсутствует, место ее нахождения не известно (л.д. 62).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 N 132-ФЗ турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 9 данного закона установлено, что туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст.10 указанного выше закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2014г. Ходилова Н.Б. заключила с ООО ««Киви-Тур» договор о бронировании туристических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение осуществить бронирование и оплату туристского продукта, общая цена тура составила ................ руб., которая была оплачена истицей 23.08.2014 г. Согласно приложению № истицей был заказан тур в страну Тайланд, маршрут Екатеринбург-Патаайя-Екатеринбург, срок поездки с 00.00.0000 по 28.09.2014, отель АМАRI РАТТАYА (ех Аmari Оrchid Раttаyа) 4* (л.д.9-13).

22.09.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвратеденежных средств и взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, (л.д.26-29). В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 г., вынесенного УУП ОМВД России по району Ховрино г. Москвы, из которого следует, что указанная услуга истцу не была оказана по вине ответчика. (л.д. 42)..

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст.17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Доказательств, подтверждающих, что гражданская ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, что в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору в размере ....................... руб.

Исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости билета по маршруту из места проживания к месту отправления в тур и обратно в размере .................. руб., а также стоимость возврата билета в сумме ................. руб., которые подтверждены платежными документами (л.д. 14-17), также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 15 ГК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца, являются убытками, вызванными неправомерными действиями ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков по оплате процентов за пользование кредитом в сумме ................... руб. ...................... коп.

Суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные расходы истца являются убытками, вызванными неправомерными действиями ответчика по отказу от исполнения договора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 24.09.2014 г. по 26.08.2015 г. являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом размере по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы ..................... рублей.

Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом доказано нарушение ее прав ответчиком Размер компенсации определяется судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в разумных пределах, а всего в сумме .................. руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ......................... руб. ................... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Киви Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня в размере .................... руб. ................. коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходиловой Н.Б. к ООО «Киви-Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о бронировании туристических услуг, заключенный 23.08.2014 г. между ООО «Киви Тур» и Ходиловой Н.Б.

Взыскать с ООО «Киви Тур» в пользу Ходиловой Н.Б. денежные средства, внесенные по договору в сумме ................. руб., убытки в размере .................. руб., неустойку в сумме ..................... рублей, компенсацию морального вреда в размере ................... рублей и штраф в размере ........................ руб. .................... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Киви Тур» государственную пошлину в доход г.о. Лобня в размере ................... руб. ................... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Кузнецова