Решение по делу № 33-12932/2020 от 13.11.2020

Судья: Самофалова Л.П. дело 33-12932/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козлова И.И., Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №№2-1480/2020 по иску федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Луканову Вадиму Александровичу о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Разинковой Ксении Николаевны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – Учреждение) обратилось в суд с иском к Луканову В.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, в обоснование требований указав, что при осуществлении мероприятий по контролю за использованием имущества Вооруженных Сил РФ Учреждением был произведен осмотр встроенного (жилого) помещения, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ответчик и члены его семьи незаконно проживают по указанному адресу в квартире № <...> а также используют в своих целях квартиру № <...> установив лестницу между ними и входную дверь с лицевой части здания в квартире № <...>.

Указывает, что встроенное помещение с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м, по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за Учреждением.

По сведениям, предоставленным ФГКУ «Югрегионжилье» Минообороны России Луканов В.А. по вопросу предоставления ему жилого помещения по указанному адресу не обращался, жилищное дело отсутствует. Однако имеется копия договора найма служебного жилого помещения в общежитии от 01.02.2013 № <...>, заключенного Лукановым В.А. с самим собой, предусматривающего предоставление жилого помещения по рассматриваемому адресу, без указания наименования и площади помещения.

Незаконность проживания ответчика и членов его семьи в поименованных квартирах подтверждается также информацией, предоставленной Военной прокуратурой Волгоградского гарнизона. В настоящее время готовится иск о выселении Луканова В.А. и членов его семьи из занимаемых квартир.

В рамках настоящего дела Учреждение, утверждая, что ответчик произвел незаконную перепланировку квартир, просило обязать Луканова В.А. демонтировать самовольно установленную для личных нужд лестницу между квартирами № <...> и № <...>, расположенными по адресу: <адрес>, а также демонтировать входную дверь с лицевой части здания в <адрес> по указанному адресу, самовольно установленные ответчиком, и привести данные жилые помещения в первоначальное состояние.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая решение суда, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в лице своего представителя Разинковой К.Н. ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда о том, что перепланировка квартир была произведена до вселения в них ответчика, не подтверждены материалами дела. При этом решение не может основываться исключительно на показаниях свидетеля, относительно которого отсутствуют сведения о его проживании в рассматриваемом здании.

От представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Сутковецкой О.Ю. поступил отзыв на жалобу, в которой она просит ее удовлетворить, решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по доверенности Разинкова К.Н. поддержала доводы и требования жалобы.

В судебное заседание ответчик Луканов В.А., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представление своих интересов в суде доверил адвокату Иванисову А.Л.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Иванисов А.Л. просил решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как установлено в ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Закон среди способов защиты права предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости – «Встроенное (жилое) помещение», общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, о чем 25.03.2011 в ЕГРН внесена запись.

Приказом директора департамента имущественных отношений Минообороны России от 29.08.2014 № <...> названное помещение было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. Соответствующая запись внесена в ЕГРН 14.06.2017.

Согласно информации, предоставленной истцом, техническая документация на указанный объект жилищного фонда отсутствует (л.д. 24). В этой связи он не разукрупнен, хотя фактически состоит из нескольких помещений, расположенных на разных этажах <адрес> в <адрес>.

Приказом министра обороны России от 10.11.2011 №1309 Луканов В.А. был назначен на должность командира войсковой части № <...> <.......>, а приказом от 23.08.2012 № <...> – признан вступившим в исполнение служебных обязанностей по указанной должности.

Материалами дела, в том числе договором найма служебного помещения в общежитии от 01.02.2013 № <...> (л.д. 15), юридическая оценка которого не входит в предмет настоящего спора, подтверждается и не оспаривается ответчиком, что после назначения на должность командира войсковой части № <...> Луканов В.А., а также члены его семьи: Луканова С.В. (супруга) и Луканов Ю.В. (сын), вселились в <адрес>, входящую в состав вышеуказанного «Встроенного (жилого) помещения».

Актом осмотра недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от 21.11.2019 № <...> зафиксированы заявленные в рамках настоящего иска элементы перепланировки: между квартирами № <...> и № <...> смонтирована лестница, в <адрес> установлена входная дверь с лицевой части здания.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о возложении на Луканова В.А. обязанности по демонтажу лестницы и входной двери и приведению жилого помещения в первоначальное состояние. При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в рамках судебного разбирательства ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не представило доказательств того, что заявленная перепланировка была осуществлена ответчиком.

Вопреки доводам апеллянта судебная коллегия соглашается с выводом суда в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, оценив письменные объяснения ответчика, содержащиеся в возражениях на исковое заявление, и свидетельские показания фио, проходившего службу в должности главного инженера части, занимавшейся обслуживанием спорного помещения в период его нахождения в оперативном управлении войсковой части № <...>, ликвидированной в 2012 году (л.д. 25, 183 – оборотная сторона), признав их относимыми и допустимыми доказательствами в силу логичности, последовательности и непротиворечивости, сопоставив их с иными доказательствами по делу, включая инвентарные дела по спорному адресу, из которых усматривается, что в <адрес> в <адрес> проводились многочисленные перепланировки и реконструкции начиная с 1999 года, суд пришел к выводу, что перепланировка помещения была осуществлена до заселения Луканова В.А. в квартиру № <...>.

Каких-либо сведений и доводов, ставящих под сомнение обоснованность вывода суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал обоснованную оценку объяснениям ответчика, показаниям свидетеля, а также иным объективным доказательствам по делу, свои выводы убедительно мотивировал. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом доказательств не установлено. Каких-либо законных оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие на момент вселения ответчика в спорное помещение заявленных элементов перепланировки, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Разинковой К. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: