Решение от 26.04.2022 по делу № 2-2995/2022 от 05.03.2022

           № 2-2995/2022

               ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

           именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                       26 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «<данные изъяты>» (ранее - ООО МФО «<данные изъяты>») и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) , в соответствии с которым ООО МФК «<данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 20 дней под в день. Кредит ООО МФК «<данные изъяты>» предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ООО МФК «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского кредита (займа) , в соответствии с которым ООО МФК «<данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 20 дней под в день, что подтверждается копией кредитного досье представленного истцом.

Кредит ООО МФК «<данные изъяты>» предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял обязательства по договору потребительского кредита (займа), в установленные сроки платежи по кредиту не производил, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, задолженность по пеням <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика по взысканию задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ . Вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ООО МФК «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает размер задолженности по возврату долга в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком документов, подтверждающих отсутствие задолженности, а также иные доказательства суду не представлены.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплата которых подтверждена документально.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2022.

2-2995/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Агентство Судебного взыскания
Ответчики
Межецкий Виктор Алексеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмень
Судья
Калашникова Светлана Витальевна
Дело на сайте суда
leninsky.tum.sudrf.ru
05.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.03.2022Передача материалов судье
14.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2022Подготовка дела (собеседование)
20.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее