Решение по делу № 2-3335/2016 от 04.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года                        Дело №2-3335/2016

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Торбостаевой Е.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуенковой Г.И. к Голованову А.Н. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома незаконным,

с участием: истца Шуенковой Г.И.;

представителя истца – Степанова Н.В., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;

ответчика Голованова А.Н.;

УСТАНОВИЛ:

Шуенкова Г.И. обратилась в суд с иском к Голованову А.Н. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, о переходе в управляющую компанию ООО Управляющая компания «Согласие Плюс».

В судебном заседании истец Шуенкова Г.И., представитель истца Степанов Н.В. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проведено собрание в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания является Голованов А.Н., который не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а пользуется ей по найму. При проведении данного собрания инициатором была нарушена ст. 45 ЖК РФ, предусматривающая порядок проведения собраний, истец надлежащим образом о проведении собрания не была уведомлена. Тем самым были нарушены ее права. Также в нарушение п. 1 ст. 162 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома не рассматривались условия договора с управляющей компанией. Вопрос обсуждения договора не был включен в повестку собрания, чем были ущемлены права истца по условиям предоставления услуг. Договоры с собственниками помещения многоквартирного дома не заключены. Кроме того, истец указывает, что во время проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного жилого дома, были введены в заблуждение. В это время у управляющей компании ООО УК «Согласие Плюс» не было лицензии на право данной деятельности. Лицензия ООО УК «Согласие Плюс» была получена только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования лишили истца права выбрать способ управления многоквартирного жилого дома, выбора представителей жилого дома, обсуждений условий договора, распределения денежных средств при утверждении тарифа, а так же выбор организации, обслуживающей жилой фонд. В связи с данными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ было проведено новое собрание собственников многоквартирного дома, выбрана управляющая компания ООО «Лига ЖКХ», которая в настоящее время и осуществляет обслуживание жилого дома. В связи с чем, истец Шуенкова Г.И., представитель истца Степанов Н.В. просят суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Голованов А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что объявление о проведении очного и заочного голосования было размещено на информационных стендах дома. Ответчик, являясь инициатором собрания, действовал на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников многоквартирного жилого дома, где была избрана другая управляющая компания, которой в последствии были переданы все необходимые документы. Голованов А.Н. просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Шуенкова Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 2, 3, 9 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Законодатель также предусмотрел, что при выборе способа управления управляющей организацией между последней и каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Указанные положения означают, что право выбора способа управления многоквартирным домом, равно как и управляющей организации при избрании этого способа управления, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, и данное право они вправе реализовать на своем общем собрании. Причем после выбора одного способа управления и конкретной управляющей организации при управлении домом таким способом закон позволяет собственникам помещений в любое время изменить способ управления или выбрать иную управляющую организацию, и не связывает это право со сроками действия договора управления многоквартирным домом, заключенного с ранее выбранной управляющей организацией.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, и принято решение о расторжении договора управления с ООО «Лига ЖКХ», заключении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего домового имущества с ООО «УК «Согласие Плюс», утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт и порядка размещения объявлений.

Заявляя требования о признании ничтожным протокола и решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истца настаивает, что проведены они с нарушением ст.ст. 45 ЖК РФ.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по инициативе Шуенковой Г.И., провели общее собрание в форме очно-заочного голосования, в результате которого ими принято решение о выборе способа управления многоквартирного дома - управление управляющей компанией ООО «Лига ЖКХ», утверждении тарифов. Также принято решение о размещении объявления о предстоящих собраниях и решений собственников по вопросам и итогам голосования в доступных для всех собственников местах – «информационных стендах по подъездам», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, приняты новые решения по тем же самым вопросам, что и в оспариваемом решении.

Из пояснений сторон следует, что ООО «УК «Согласие Плюс» многоквартирным домом не управляло, плату за жилые помещения собственникам не выставляло, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Лига ЖКХ».

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время легитимным является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что протокол собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ утратил свою силу, соответственно, этот протокол не может нарушать права и законные интересы истца.

Поскольку в силу положений ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных прав, у суда не имеется правовых оснований для признания протокола и решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шуенковой Г.И. к Голованову А.Н. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016

судья:                                е.а. царева