Решение по делу № 2-363/2014 от 07.03.2014

дело № 2-363/2014

Решение

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2014 года     с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», Хафизова А.А. к ООО коммерческому банку «Ренессанс Кредит», третьему лицу ОАО СК «Альянс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

МООП «Защита прав потребителей», действующая в интересах Хафизова А.А., обратилась в суд к ООО коммерческий банк «Ренессанс Кредит» с иском о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в сумме <данные изъяты> руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Хафизовым А.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 24,9%. Согласно разделу 4 данного договора на Хафизова А.А. возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., которая была удержана банком из суммы кредита. Договор страхования между заемщиком и страховой компанией не заключался. Банк, как кредитная организация не имеет право заниматься страховой деятельностью. При взимании с заемщика единой комиссии банк не довел до потребителя информацию в полном объеме. Действующим законодательством, условиями Программы страхования обязанность по уплате страховой премии лежит на страхователе (банке), а не застрахованном лице. Соответственно банк не имел право перекладывать исполнение своих обязательств по договору страхования, заключенному им со страховой компанией, на потребителя финансовых услуг по кредитному договору. Компенсация расходов банка на оплату страховой премии получена ответчиком в отсутствие обязательства заемщика перед страховой компанией и в нарушение действующего законодательства в сфере личного страхования. Банк получил от потребителя указанную денежную сумму без исполнения каких-либо встречных обязательств перед заемщиком.

На судебное заседание Хафизов А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное разбирательство не явился. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представил заявление, в котором иск поддержал.

На судебное заседание представитель ООО коммерческий банк «Ренессанс Кредит», извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился, в направленных в суд возражениях просил дело рассмотреть без его участия, указав, что в кредитном договоре нет условия об обязательности подключения к программе страхования для получения кредита. Истец ознакомился с условия договора в полном объеме до его подписания. Банк предложил истцу 6 дополнительных услуг на выбор, в том числе 5 услуг, связанных со страхованием с целью обеспечения обязательств по договору. Истец поставил свою подпись под заявлением на подключение дополнительных услуг, выразив свое желание на получение всех услуг банка. В заявлении на подключение дополнительных услуг после указания каждой услуги специально предусмотрены графы для отказа от услуги, включающий следующий текст: «При нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты вышеуказанной программы проставьте отметку в этом поле

Представитель ОАО СК «Альянс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть данное гражданское дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Пункт 1 статьи 421 ГК Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Согласно положению ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хафизовым А.А. и ООО коммерческий банк «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 24,9% годовых.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что Хафизову А.А. представлены кредитные средства в день заключения кредитного договора.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрено 5 услуг, связанных со страхованием с целью обеспечения обязательств по договору. Также указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

В кредитном договоре указано, что договор заключается путем акцепта Банком предложений Клиента о заключении договора.

Из заявления на подключение дополнительных услуг, подписанного Хафизовым А.А. следует, что банком ему предложено 5 услуг, связанных со страхованием. При нежелании подключения к программам страхования истец имел возможность поставить отметку в выделенном поле об отказе, что Хафизовым А.А. сделано не было, то есть он выразил согласие с указанными условиями договора.

Соответственно услуга «Подключение к программе страхования» не является обязательным условием выдачи банком кредита, а осуществляется на добровольной основе.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что у Хафизова А.А. имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условиях.

Также установлено, что банк заключил договор добровольного страхования со страховой компанией ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жизни и здоровья заемщиков, согласно условиям которого заемщики принимаются страховой компанией при наличии их письменного согласия.

Получив согласие истца на оспариваемую услугу, банк списал <данные изъяты> руб. со счета истца, по его заявлению выдал ему <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Страхование жизни, здоровья, потери работы, дохода заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истца не основаны на требованиях закона и материалах дела, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», Хафизова А.А. к ООО коммерческому банку «Ренессанс Кредит», третьему лицу ОАО СК «Альянс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Идиатулин