Решение от 17.10.2024 по делу № 8Г-28239/2024 [88-30461/2024] от 05.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-30461/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-7479/2021

№ дела суда 2-й инстанции 33-21394/2024

УИД 23RS0031-01-2021-008563-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                17 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Черкасова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу САО «ВСК» на определение Ленинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2024 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 июля 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 27 179,97 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 10 января 2024 г. заявление удовлетворено, взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 27 179,97 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, так как они нарушают нормы материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского районного суда города Краснодара находилось гражданское дело № 2-7479/2021 по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29 сентября 2021 г. по настоящему делу с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 796 000 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от    20 декабря 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2021г. по делу № 2-7479/2021 исполнено САО «ВСК» 17 января 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суммы, присужденные по решению суда и не выплаченные в установленный законом срок, могут быть проиндексированы в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал индексацию в размере 27 179,97 руб., расчет которой произведен с применением индексов потребительских цен, утвержденных Федеральной службой государственной статистики и опубликованных на его официальном сайте.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они отвечают нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Так же Верховный Суд Российской Федерации указал, что не имеет значения момент вступления решения в законную силу. Это связано с тем, что данный процессуальный аспект лишь служит гарантией соблюдения законности. При этом он не должен влиять на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 4 марта 2015 года).

При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы лишь выражают необоснованное несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, однако выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░