Решение по делу № 2-3132/2014 от 07.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе судьи Антроповой О.С.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/2014 по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Бухтияровой Е. А. об освобождении земельного участка от незаконно установленного металлического тента,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка придомовой (внутридворовой) территории, расположенного по адресу: ХХХ от незаконно установленного металлического тента №. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик самовольно установил металлический тент на землях общего пользования, нарушив тем самым ст.ст. 18, 19, 65, 85 ЗК РФ, п.3 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами». Истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок внутридомовой территории по адресу: ХХХ от металлического тента № в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в установленный срок предоставить Префектуре ЮВАО г.Москвы право на принятие самостоятельных мер по освобождению земельного участка придомовой (внутридворовой) территории по указанному адресу от металлического тента, с последующим взысканием с ответчика всех издержек, связанных с данными работами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Префектуры ЮВАО г.Москвы.

Ответчик Бухтиярова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для личного извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. При таких данных, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки, с учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

До 13.11.2012г. предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП осуществлялось Префектурами административных округов, на основании решений которых Москомземом с владельцами транспортных средств заключался договоры краткосрочной аренды земельного участка.

В настоящее время порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности г.Москвы, для размещения на них объектов некапитального строительства регламентирует Постановление Правительства Москвы от 13.11.2012г. № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством». Данное постановление не предусматривает и не причисляет движимое имущество в виде металлического тента или сборно-разборного металлического гаража к числу таких объектов, размещение которых возможно на земельных участках в соответствии с данным порядком.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившего Положение о Префектуре административного округа г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.

Судом установлено, что Бухтиярова Е.А. является собственником металлического тента под №, установленного на земельном участке по адресу: ХХХ. Данный металлический тент установлен на землях общего пользования. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой размещения металлического тента №(л.д.10), справкой ООО «Алсу»(.д.17), сведениями, представленными УР Люблино (л.д.8-9). Доказательства обратного ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Из материалов дела также усматривается, что данный тент установлен и используется без оформления разрешительной документации в соответствии с вышеперечисленными нормами права, земельно-правовые отношения по адресу: ХХХ не оформлены, что подтверждается сведениями, представленными Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (л.д.15).

Статья 60 Земельного кодекса РФ гласит, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчиком нарушены вышеуказанные нормы права, а также п. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», в соответствии с которым использование земли в городе Москве является платным.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств законности возведения металлического укрытия для автомобиля на вышеуказанном земельном участке, а также законности использования земельного участка, металлический тент ответчиком установлен без оформления разрешения соответствующего органа на пользование земельным участком, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для дальнейшего пользования земельным участком, расположенным по адресу: ХХХ для размещения на нем металлического тента.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких данных суд находит исковые требования об освобождении земельного участка от металлического тента за счет средств ответчика подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым назначить срок для освобождения земельного участка от металлического тента –10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме *** руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Бухтияровой Е. А. об освобождении земельного участка от незаконно установленного металлического тента- удовлетворить.

Обязать ответчика Бухтиярову Е. А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ХХХ от принадлежащего ей металлического тента с номером № в течение 10-и дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком Бухтияровой Е.А. вступившего в законную силу решения суда в течение установленного срока Префектура ЮВАО г. Москвы вправе демонтировать металлический тент самостоятельно за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Бухтияровой Е. А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 05.05.2014г.

Судья