Решение по делу № 2-1121/2020 от 16.04.2020

Дело №2-1121/2020

                                            УИД 91RS0022-01-2019-001012-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                         город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя Зинченко Р.В., представителя ответчика Савесько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Круглой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Круглой Э.А. к Круглому А.Г., третье лицо Администрация города Феодосии Республики Крым об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Круглая В.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Круглой Э.А., обратилась в суд с иском к Круглому А.Г. об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении, мотивируя свои требования тем, что ответчик Круглый А.Г. постоянно проживает в двухкомнатной квартире № по <адрес> на основании ордера на жилую площадь №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из 3-х человек: Круглую В.А., Круглую Э.А. (дочь) и Круглого А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Круглой В.А. и Круглым А.Г. был расторгнут, дочь Элеонора по обоюдному согласию осталась проживать с матерью. Из-за конфликтов с ответчиком, Круглая В.А. вместе с несовершеннолетней дочерью была вынуждена выехать из занимаемого жилья в другое место жительства, и в ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета. Несмотря на то, что дочь продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире, она лишена возможности пользоваться жилой площадью, поскольку ответчик препятствует её вселению и отказывается выдавать для дочери комплекс ключей от квартиры. Не проживание Круглой Э.А. в квартире является вынужденной мерой, обусловленной конфликтом с ответчиком. Исходя из площади и планировки спорной квартиры, считает, что имеется реальная возможность совместного пользования квартирой.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Круглой Э.А. в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования сохранить в совместном пользовании. Обязать Круглого А.Г. не чинить препятствия Круглой Э.А. в пользовании квартирой и вселить последнюю в комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., квартиры № по <адрес>.

    Истец Круглая В.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Круглой Э.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. Воспользовавшись положениями статьи 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя Зинченко Р.В., действующего на основании нотариальной доверенности, который заявленные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные исковым, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Круглый А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, ранее в письменных возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что право на проживание дочери в квартире не оспаривает и против её вселения ничего не имеет. Однако в данной квартире он длительное время проживает со своей гражданской женой и её сыном-подростком, в связи с чем, места для проживания дочери нет, т.к. в одной комнате проживает он с женой, а в другой комнате живет сын его супруги подросткового возраста. Выехать из квартиры они не могут, поскольку ребенок жены учится в школе, которая находится рядом с домом, а перевести его в другую школу за год до выпуска невозможно. Семья его против того, чтобы с ними вместе проживала его дочь Элеонора, в связи с чем, он согласен не чинить препятствий Круглой Э.А. в пользовании квартирой и вселить её через один год после вступления решения суда в законную силу. С требованием об определении порядка пользования квартирой, он согласен частично.

Представитель ответчика Савесько А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержав письменные возражения Круглого А.Г. и пояснив, что в настоящее время его доверитель проживает в спорной квартире со своей новой семьей, в связи с чем, совместное проживание в квартире с Круглой Э.А. до поступления сына гражданской супруги невозможно. Его доверитель возражает против пользования Круглой Э.А. места общего пользования – кухней.

Определением суда от 21 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация города Феодосии Республики Крым.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Круглому А.Г. выдан ордер № на право занятия квартиры № дома № по <адрес> на семью составом: Круглая В.А. – жена и Круглая Э.А. - дочь.

На день рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы: Круглый А.Г. - основной квартиросъемщик и несовершеннолетняя дочь Круглая Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, Круглая Э.А. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается данными паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Решением Феодосийского городского суда Автономной Репсублики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ вторым отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись №, между Круглым А.Г. и Круглой В.А., расторгнут.

Как следует из решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Круглая В.А. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в выше указанной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, что подтверждается соответствующими отметками в её паспорте.

Квартира не приватизирована. Доказательств, что последняя имеет статус «служебной» суду не представлено.

Согласно справке о составе семьи, выданной МУП «ФИО19», в квартире № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., Круглый А.Г. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Круглая Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № по <адрес> кадастровый №, расположена на 1 этаже, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., правообладатель - Муниципальное образование городской округ Феодосия, Республики Крым. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Представителем Круглой В.А., действующей в интересах Круглой Э.А. Зинченко Р.В., в адрес ответчика Круглого А.Г. передано требование от ДД.ММ.ГГГГ о передаче комплекта ключей от квартиры № по <адрес>, и не препятствовать в пользовании местами общего пользования. В требовании также указано о том, что Круглая Э.А. согласна и обязуется компенсировать затраты на жилищно-коммунальные услуги в части занимаемой площади квартиры. Передачу ключей предложено провести ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> перед входной дверью квартиры с ее участием и участием представителя без присутствия Круглой В.А.

    Указанное требование получено ответчиком Круглым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Зинченко Р.В., Круглой Э.А., ФИО7, ФИО8 составлен Акт о невозможности вселения, в котором указано, что вселение не состоялось ввиду не передачи ключей от квартиры Круглым А.Г., который находясь дома, дверь не открыл, в квартиру Круглую Э.А. и её представителя впускать отказался, вещи Круглой Э.А. оставить на хранение отказался. На требования передать ключи от квартиры и подписать указанный акт, ответил отказом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № по <адрес>, кадастровый №, расположена на 1 этаже, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., правообладатель - Муниципальное образование городской округ Феодосия, Республики Крым, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Материалы настоящего дела не содержат сведения о приватизации квартиры, а также о том, что она относится к служебному жилому помещению.

Согласно Договору об оказании платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на <данные изъяты> между ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» и Круглой В.А., Круглая Э.А. обучается в Морском колледже на очной форме обучения.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Положениями пункта 3 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

    Из пункта 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

Производность прав несовершеннолетних на жилое помещение от прав их родителей влечет прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, если права родителей на указанное помещение прекращены. В этом случае невозможно и сохранение регистрации несовершеннолетних по месту жительства в указанных жилых помещениях.

При этом необходимо обратить внимание на то, что в некоторых случаях право ребенка в отношении жилого помещения и его право на регистрацию сохраняются, даже если он фактически там не проживает.

Регистрация несовершеннолетних по месту жительства должна рассматриваться во взаимосвязи с их жилищными правами. Эти права (их возникновение и прекращение) производны от прав родителей. Несовершеннолетние регистрируются в жилых помещениях, где проживает один из их родителей (исключение возможно для лиц старше 14 лет). Несовершеннолетний не может быть лишен права на жилое помещение и права на регистрацию по месту жительства, если в силу обстоятельств временно лишен возможности там проживать.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

    Тот факт, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено определение порядка пользованиям жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку иного способа защиты своих жилищных прав не предусмотрено. Иное толкование противоречило бы части 1 статьи 46 Конституции РФ, которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 2 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Определение порядка пользования спорным жилым помещением (без изменения договора найма жилого помещения) необходимо для дальнейшего проживания сторон в квартире, восстановления нарушенных жилищных прав.

    Пунктом 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60 - 61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. Суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

    При этом суд принимает во внимание положения ст. 15 - 16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п. 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

    Согласно статьей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 мая 2019 года N 4-КГ19-5.

Согласно статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Несовершеннолетний ребенок, вселившийся в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобретает равное с нанимателем и другими членами семьи нанимателя право пользования жилым помещением по договору социального найма. Приобретенное несовершеннолетним ребенком право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ним согласно нормам пункта 4 ст. 71 СК РФ и после прекращения семейных отношений с родителями.

Согласно положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брак родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на пава ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса РФ»).

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком право пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Несовершеннолетние дети собственника или нанимателя жилого помещения не могут признаваться бывшими членами семьи даже после прекращения семейных отношений между родителями.

Исходя из анализа выше указанных норм закона, а также пояснений представителя истицы, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Круглая Э.А. выехала из спорной квартиры будучи ребенком, т.е. в том возрасте, когда самостоятельные решения принимать не могла и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои право по пользованию жилым помещением. При этом, само по себе проживание совместно с матерью в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Круглая Э.А., являясь несовершеннолетней, не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам и её временное не проживание в квартире являлось вынужденной мерой, обусловленной конфликтом между родителями.

В судебном заседании установлено, что ответчиком чинятся препятствия Круглой Э.А. в проживании в спорной квартире, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой № по <адрес> и вселении Круглой Э.А. в указанную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд критично относится к доводам ответчика о том, что в квартире нет места для вселения и проживания несовершеннолетней Круглой Э.А. и что его новая семья: гражданская жена и её несовершеннолетний сын, против того, чтобы вместе с ними проживала Круглая Э.А.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик Круглый А.Г. не намерен передавать истцу комплект ключей от входной двери, возражает против вселения и проживания истца в спорной квартире, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Круглой Э.А. о вселении, возложении обязанности на ответчика не чинить истцу препятствия во вселении и в пользовании спорным жилым помещением.

Судом установлено, что спорная квартира № по <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе жилую <данные изъяты> кв. м., и состоит из двух жилых комнат: помещение № и помещение №, кухни – помещение №, ванной комнаты - помещение № и прихожих – помещения № и №.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение относительно порядка пользования жилым помещением, а также проживанием в квартире лиц, не зарегистрированных в спорной квартире, в целях восстановления нарушенных прав несовершеннолетней Круглой Э.А., суд полагает возможным определить порядок по предложенному истцом варианту, а именно, выделить в пользование Круглой Э.А. комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, которая согласно схематического плана является помещением №, оставив в общем пользовании сторон кухню – помещение №, ванную комнату - помещение №, прихожие – помещения № и №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Круглой Э.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Круглой Э.А. к Круглому А.Г., третье лицо Администрация города Феодосии Республики Крым об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении удовлетворить в полном объеме.

Вселить Круглую Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнату, площадь. <данные изъяты> кв.м. квартиры № по <адрес>

Обязать Круглого А.Г. не чинить препятствия Круглой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во вселении в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>

Выделить в пользование в квартире № по <адрес> Круглой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату – помещение №.

Выделить в пользование в квартире № по ул. <адрес> Круглому А.Г., комнату – помещение №.

Оставить в общем пользовании Круглому А.Г. и Круглой Э.А. кухню – помещение №, ванную комнату - помещение №, прихожие – помещения № и №.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 И.С.Глухова

           Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2020 года.