Решение по делу № 2-1073/2016 (2-9104/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-1073/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                            31 марта 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Летуновской И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» к индивидуальному предпринимателю Демьяненко А.В., Райской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Западный» обратился в суд с иском к ИП Демьяненко А.В., Райской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ................... между ОАО «Банк Западный» и индивидуальным предпринимателем Демьяненко А.В. был заключен кредитный договор № .................... от ..................., в соответствии с которым, заемщик получил денежные средства в размере <...>, сроком возврата не позднее ..................., с уплатой за пользование кредитными ресурсами ....................% годовых. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства № .................... от ................... с Райской Г.А.. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ................... между Банком и Демьяненко А.В. был заключен договор о залоге транспортного средства №.................... в соответствии с которым в залог передано транспортное средство «..................... Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего, по состоянию на ................... задолженность по кредитному договору составила <...>, из которых: <...> – сумма основного долга (ссудная задолженность), <...> – просроченная ссудная задолженность, <...> – сумма начисленных текущих процентов, <...>, – просроченная задолженность по процентам, <...> – пени на сумму задолженности по основному долгу, <...> – пени на сумму задолженности по процентам. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а также обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство «...................., установив начальную продажную стоимость в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления СМС-сообщения, причины неявки суду не известны, заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

................... между ОАО «Банк Западный» и индивидуальным предпринимателем Демьяненко А.В. был заключен кредитный договор № ................... от ..................., в соответствии с которым, заемщик получил денежные средства в размере <...>, сроком возврата не позднее ..................., с уплатой за пользование кредитными ресурсами ...................% годовых.

................... истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит путем перечисления денежных средств в размере <...>.

Согласно п.1.2 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В силу п.2.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19,5% годовых.

Пунктом 2.5 договора определено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В случае непогашения задолженности в установленный срок, задолженность считается просроченной, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере и порядке, предусмотренном п.4.2 договора.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства № .................... от ................... с Райской Г.А

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ................... между Банком и Демьяненко А.В. был заключен договор о залоге транспортного средства №...................., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство «....................

Как следует из расчета денежных сумм, представленных истцом, по состоянию на ................... задолженность по кредитному договору составила <...>, из которых: <...> – сумма основного долга (ссудная задолженность), <...> – просроченная ссудная задолженность, <...> – сумма начисленных текущих процентов, <...>, – просроченная задолженность по процентам, <...> – пени на сумму задолженности по основному долгу, <...> – пени на сумму задолженности по процентам. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно договору поручительства, заключенным между ОАО «Банк Западный» и Райской Г.А., поручитель обязуется солидарно с Демьяненко А.В. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за фактическое пользование кредитом и неустойки, ответа получено не было.

Решением Арбитражного суда .................... по делу № .................... от ................... ОАО «Банк Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, сумму задолженности по кредитному договору № ................... от ................... в размере <...> следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора залога стоимость предмета залога – автомобиль «.................... составляет <...>.

Определением Волжского городского суда .................... от ................... по ходатайству представителя ответчиков по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости спорного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «....................» № .................... от ..................., рыночная стоимость спорного транспортного средства ...................., по состоянию на дату проведения оценки (...................) составляет <...>. Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит правовым позициям закона, установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...................., установив начальную продажную стоимость в размере <...>.

При этом доказательств иной стоимости транспортного средства стороной ответчика суду не представлено, также как и не представлено возражений по существу заключения судебной экспертизы.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением ................... от ....................

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца данные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ходатайству ООО «....................» расходы по проведению судебной экспертизы составили <...>, оплата которых возлагалась определением суда на ответчиков. Доказательств оплаты проведенной судебной экспертизы в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «....................» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>, учитывая, что требования истца судом в основной части удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Демьяненко А.В., Райской Г.А. в пользу ОАО «Банк Западный» задолженность по кредитному договору № .................... от ................... в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «...................., установив начальную продажную стоимость в размере <...>.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Демьяненко А.В., Райской Г.А. в пользу ООО «....................» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 04 апреля 2016 года.

    Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1073/2016

которое находится в

Волжском городском суде