Решение по делу № 2-1097/2015 от 21.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Левицкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Евтеевой В.М. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Евтеева В.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Евтеевой В.М. кредит с лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец изначально был поставлен в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. До сведения Евтеевой В.М. не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. На момент заключения договора истца никто об этом не проинформировал. Евтеева В.М. полагает, что ее права в значительной части были ущемлены, так как не представлена полная информация до заключения договора. Необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, представление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту, также нарушают права истца. Евтеева В.М. желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. На данный момент на руках у истца находится только заявление, в котором прописан номер договора, однако, сам договор истцу не был выдан изначально. 17.07.2015 года Евтеевой В.М. в адрес АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика. Ответа на претензию истец так и не получила. Исходя из этого, истец полагает, что банком были нарушены положения статьи 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № «О банках и Банковской деятельности». Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, по мнению истца, следует применять положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец просит обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Евтеевой В.М., находящиеся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.

Истец Евтеева В.М., надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указывает, что является держателем кредитной карты №.

Истец указывает, что договор на выпуск кредитной карты был заключен путем подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

Между тем, обращаясь с иском в суд, истец не предоставляет указанного документа, а также кредитного договора.

Таким образом, доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, в материалах дела не имеется.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от 20.07.2015 года, обществом с ограниченной ответственностью «ЭСКАЛАТ» в адрес АО «Тинькофф Банк» направлялась претензия Евтеевой В.М.

Сведений о получении претензии АО «Тинькофф Банк» истцом не представлено.

Однако, как указывает истец, ответа на вышеуказанную претензию она не получила.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на положения статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите права потребителей».

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Таким образом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Между тем, ссылаясь на статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец просит истребовать у ответчика документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. Таким образом, указанная норма не может быть применена к отношениям сторон в данном случае по истребованию документов.

В силу статьи 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из указанных норм следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Таким образом, при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Поскольку претензия, содержащая требование о предоставлении документов, была направлена в адрес банка почтовой связью, возможности надлежащим образом идентифицировать личность отправителя у сотрудников банка не имелось, суд приходит к выводу о том, что у банка, в том случае, если договор на выпуск кредитной карты между банком и Евтеевой В.М. действительно имел место, не возникло обязанности по предоставлению истребуемых документов. Кроме того, направление заявителю запрашиваемых документов по почте влечет для банка несение дополнительных расходов, в то время как такая обязанность для кредитной организации действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В том случае, если заключение договора действительно имело место быть, истец не лишена права на получение необходимых документов путем обращения в отделение банка с предоставлением документов, удостоверяющих ее личность, однако доказательств такого обращения и отказа банка в выдаче необходимых документов суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов, во внесудебном порядке, и не представлено доказательств нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Евтеевой В.М. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евтеевой В.М. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 24 ноября 2015 года включительно.

Судья Ракова Н.Н.