Решение по делу № 2-315/2023 от 15.02.2023

Дело №2-315/2023                                                                              <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Саранск                                                                                              26 апреля 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюшкиной Марины Александровны к Панюшкину Александру Николаевичу, публичному акционерному обществу «Т Плюс» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

установил:

Панюшкина М.А. обратилась в суд с иском к Панюшкину А.Н., публичному акционерному обществу «Т Плюс» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В судебное заседание 10 апреля 2023 г. и 26 апреля 2023 г. истец Панюшкина М.А., ее представитель – Панюшкин Н.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты> <данные изъяты>, со сроком действия на 10 лет, не явились. О причинах неявки суд не извещали и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Таким образом, истец Панюшкина М.А. не явилась в суд два раза без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Панюшкиной Марины Александровны к Панюшкину Александру Николаевичу, публичному акционерному обществу «Т Плюс» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, следует оставить без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность окончания производства по делу без принятия судом решения по существу, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец Панюшкина М.А. не явилась в суд по вторичному вызову, не представила сведений о причинах неявки и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, а ответчики: Панюшкин А.Н., ПАО «Т Плюс» не требуют рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

исковое заявление Панюшкиной Марины Александровны (№) к Панюшкину Александру Николаевичу (№), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН №) об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Панюшкиной Марине Александровне, что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу Панюшкиной Марине Александровне, ответчику – Панюшкину Александру Николаевичу, ответчику – публичному акционерному обществу «Т Плюс», что они вправе обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>