Решение по делу № 33-14179/2017 от 10.10.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хлюпин А.Ю.                 Дело №33а-14179/2017 А-190г

25 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Емельянова В.А., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

гражданское дело по иску Ковалева Анатолия Станиславовича к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционной жалобе Ковалева А.С.,

по апелляционной жалобе ОМВД России по г. Норильску,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ковалева Анатолия Станиславовича к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ковалева Анатолия Станиславовича компенсацию морального вреда в размере 40 000(сорок тысяч) рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивировал тем, что <дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, которое по истечении 8 месяцев прекращено, в связи с непричастностью Ковалева А.С. к совершению преступления и за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он испытывал нравственные страдания, размер которых оценивает и просит взыскать в свою пользу в размере 11 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ковалев А.С. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает заниженным, взысканный судом в его пользу, размер компенсации морального вреда.

В своей апелляционной жалобе ОМВД России по г. Норильску также выражает несогласие с решением суда, указывая на несоразмерность, взысканной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда, а также отсутствие вины сотрудников, расследовавших уголовное дело в отношении него.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав прокурора Андреева А.И., согласившегося с решением, представителя ОМВД России по г. Норильску Бедных О.В., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений на них, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрена компенсация за счет казны РФ или ее субъектов морального вреда, причиненного лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, основания, порядок и размер возмещения вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

Факт нарушения прав Ковалева А.С. незаконным уголовным преследованием установлен судом и подтвержден исследованными им материалами дела, в частности постановлением о прекращении уголовного преследования, в связи с его непричастностью к совершению преступления и признанием за ним права на реабилитацию.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему гражданскому делу, суд верно учел, что производство по уголовному делу было возбуждено с согласия прокурора г. Норильска, и в дальнейшем прокурором неоднократно принимались решения о продлении срока дознания, что повлекло в свою очередь увеличение общего срока расследования. Производство по делу осуществлялось органом дознания и органом предварительного следствия, входящими в структуру МВД РФ, финансовое обеспечение которой является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 года №329 главным распорядителем казны Российской Федерации является Минфин РФ, от имени которого выступают УФК субъектов РФ.

Судебная коллегия признает, что лица, подвергшиеся незаконному привлечению к уголовному преследованию безусловно испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Частично удовлетворяя исковые требования Ковалева А.С., суд первой инстанции, основываясь на положениях законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, с учетом обстоятельств дела обоснованно исходил из того, что в результате незаконно уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации посредством взыскания с Минфина РФ за счет казны РФ в его пользу денежной суммы.

Определяя размер присуждаемой Ковалеву А.С. компенсации, суд, вопреки доводам жалоб, дал верную оценку представленным доказательствам и правильно учел степень нарушения прав истца. Размер компенсации определен с учетом характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, тяжести и продолжительности в отношении него прекращенного уголовного преследования, и отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы в решении положениями действующего законодательства, основаны на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Емельянов В.А.

Шиверская А.К.