Решение по делу № 12-18/2021 от 23.12.2020

Дело № 12-18/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 05 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием заявителя - С. А. Волох, её защитника – Э. Р. Волох,

представителя Административной комиссии в городском округе город Кострома Ю. Н. Чухно, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Волох С. А. на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома от dd/mm/yy №, которым С. А. Волох была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.12 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома (далее - Административная комиссия, Административный орган) от dd/mm/yy № индивидуальный предприниматель Волох С. А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.12 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а именно за то, что dd/mm/yy в 13 часов 53 минуты должностным лицом Управления муниципальных инспекций администрации г. Костромы было выявлено, что она, в нарушении ч. 9 ст. 5 Правил благоустройства г. Костромы, утвержденных Решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 № 60, установила контейнерную площадку магазина «Маяк», расположенную по адресу: ..., без соответствующего решения уполномоченного администрацией г. Костромы органа.

Не согласившись с указанным выше постановлением, С. А. Волох обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что указанная в обжалуемом постановлении контейнерная площадка относится к магазину «Маяк», собственником которого она является. В ноябре 2008 года администрацией г. Костромы С. А. Волох было выдано предписание о необходимости разработать проект нормативов и лимитов размещения отходов, в декабре 2008 года такой проект был разработан и утвержден. На основании этого проекта в январе 2009 года Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору УТЭН Ростехнадзора по Костромской области заявителю был выдан лимит №-О на размещение отходов производства и потребления. На основании данного лимита и архитектурно-художественного условия № в 2009 году С. А. Волох был разработан рабочий проект установки площадки для мусорного контейнера по адресу: ..., данный проект был согласован с Администрацией города Костромы, о чем имеется штамп в проекте. Данная контейнерная площадка была установлена согласно разработанному и утвержденному проекту.

В судебном заседании С. А. Волох, её защитник Э. Р. Волох доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнили, что контейнерная площадка установлена в 2009 году в полном соответствии с рабочим проектом, который был согласован с администрацией г. Костромы. С указанного времени и до ноября 2020 года каких-либо претензий со стороны Администрации г. Костромы по поводу несанкционированного размещения вышеуказанной контейнерной площадки не было.

Представитель Административной комиссии в городском округе г. Кострома Чухно Ю. Н. с жалобой не согласился, полагал, что материалами дела полностью подтверждена вина индивидуального предпринимателя С. А. Волох в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.12 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. В. Малякина суду пояснила, что работает в должности начальника отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы. dd/mm/yy ей, на основании соответствующего задания, была обследована территория ... в .... В ходе обследования было установлено, что контейнерная площадка магазина «Маяк», расположенная по адресу: ... находилась в неудовлетворительном санитарном состоянии – сам контейнер и прилегающая к площадке территория была переполнена мусором. Кроме того, было установлено, что данная контейнерная площадка оборудована без согласования с Администрации г. Костромы. Такую информацию в день проведения проверки С. В. Малякина получила из Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.12 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное размещение и (или) использование контейнеров, бункеров… в виде наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Диспозиция статьи указанного административного правонарушения, являясь бланкетной, отсылает к нормативному акту, регулирующему общественные отношения в области благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что вопросы обеспечения благоустройства территорий муниципальных образований отнесены к вопросам местного значения.

Решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 № 60 утверждены Правила благоустройства территории города Костромы (далее – Правила благоустройства). Вопросы сбора и вывоза мусора (отходов производства и потребления) урегулированы статьей 5 Правил благоустройства.

Так, согласно ч. 9 ст. 5 Правил благоустройства, запрещается самовольная установка контейнеров, евроконтейнеров, контейнеров заглубленного типа и бункеров-накопителей без соответствующего решения уполномоченного Администрацией города Костромы органа.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 8, ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Таким образом, обстоятельством подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт самовольного размещения С. В. Волох контейнерной площадки, расположенной по адресу: ....

В ходе судебного заседания установлено, что С. А. Волох является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами в магазине «Маяк», расположенном по адресу: ....

Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома от dd/mm/yy №, С. А. Волох признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.12 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения С. А. Волох к административной ответственности послужил факт выявления в ходе проведенного должностным лицом Управления муниципальных инспекций dd/mm/yy осмотра территории ... в ..., установки контейнерной площадки магазина «Маяк», расположенной по адресу: ..., без согласования с уполномоченным Администрацией г. Костромы органом. К такому выводу должностное лицо пришло на основании информации, полученной dd/mm/yy от первого заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Ю. А. Галаниной, из которой следует что размещение контейнерной площадки по указанному адресу для продовольственного магазина «Маяк» не согласовывалось уполномоченным Администрацией г. Костромы органом. Заявок на определение места (площадки) накопления ТКО по данному адресу в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы не поступало.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о бесспорной верности вывода о вине С. А. Волох.

Так, в силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Эти требования закона, по настоящему делу, Административной комиссией не выполнены.

В материалы дела С. В. Волох представлена копия рабочего проекта установки площадки для мусорного контейнера по адресу: ..., разработанного в 2009 году ИП Митюгиным Д. В. Как следует из данного проекта, в нем было спроектировано предполагаемое место посадки площадки для мусорного контейнера, которое соответствует требованиям СаНПиН 42-128-4690-88; на генплане М 1:500 указано конкретное место расположения проектируемой контейнерной площадки для мусорного контейнера. В проекте имеется штамп и подпись главного художника Администрации г. Костромы с отметкой «Соответствует».

При этом, частью 7 статьи 6 Закона Костромской области от 24.04.2008 N 304-4-ЗКО "Об обеспечении чистоты на территории Костромской области", регулирующего вопросы сбора и вывоза мусора на территории Костромской области в период возникновения данных правоотношений (2008-2009 годы) было предписано, что контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных контейнерных площадках. Места размещения и тип ограждения контейнерных площадок определяются органами местного самоуправления.

Иного порядка, согласования места установки контейнерной площадки, в материалы дела Администрацией г. Костромы, Административной комиссией не предоставлено.

Кроме того, факт обращения С. В. Волох в Администрацию г. Костромы по вопросу согласования места расположения контейнера в период 2008-2009 годов подтверждается перепиской, представленной в материалы дела заявителем, а именно письмом председателя Комитета ЖКХ З. К. Юдичевой от dd/mm/yy, письмом заместителя главы Администрации Т. А. Тряпкиной от dd/mm/yy.

Также из письма и.о. заместителя главы Администрации О. О. Кургиновой от dd/mm/yy, представленного в материалы дела по запросу суда следует, что место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: ... расположена согласно рабочему проекту установки площадки для мусорного контейнера.

Таким образом, в суде установлено, что С. В. Волох разместила контейнерную площадку, принадлежащую магазину «Маяк» и расположенную по адресу: ... месте, согласованном с органом местного самоуправления – Администрацией г. Костромы, в связи с чем, постановление Административной комиссии от dd/mm/yy № подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома от dd/mm/yy № о признании индивидуального предпринимателя Волох С. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.12 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья                                             Н. Н. Карпова