Решение по делу № 2а-7558/2016 от 07.10.2016

Дело № 2а-7558/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.

рассмотрев административный иск (жалобу) Общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ", Беляковой М.В., Проездова М.И. к судебному приставу исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Чувашской Республике, Межрайонному ОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности окончить сводное исполнительное производство,

проверив материалы дела,

установил:

административные истцы Общество с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ", Белякова М.В., Проездов М.И. обратились с административным иском к ответчикам, судебному приставу исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Чувашской Республике, Межрайонному ОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления ООО "ВИП-ММ" об окончании сводного исполнительного производства, возложении обязанности окончить сводное исполнительное производство на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Иск мотивирован возбуждением исполнительных производств о взыскании в пользу ООО «Энергосервис» задолженности в размере .. руб. на основании исполнительных документов, выданных Московским районным судом г. Чебоксары по делу № 2-2005/2016 № .. против ООО «ВИП-ММ», и в отношении поручителей № .. против Беляковой М.В., № .. против Проездова М.И.

Между тем, ООО «Энергосервис» имеет задолженность перед ООО «ВИП-ММ» .. руб. на основании договора купли-продажи недвижимых вещей от ДД.ММ.ГГГГ пунктом .. которого оговорено условие осуществления оплаты путем зачета задолженности ООО «ВИП-ММ» перед ООО «Энергосервис».

Статья 410 ГК Российской Федерации предусматривает прекращение обязательств полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, а также зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, по заявлению одной стороны.

С таким заявлением ООО «ВИП-ММ» обратилось к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в удовлетворении заявления ООО «ВИП-ММ» о проведении зачета встречных однородных требований и об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Мадяркова С.П. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ВИП-ММ» от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать судебного пристава-исполнителя окончить сводное исполнительное производство № .. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ВИП-ММ», Беляковой М.В., Проездова М.И. денег в пользу ООО «Энергосервис».

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явились (физические лица), явку представителя не обеспечили (физические и юридические лица), заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили, не представили заявления о рассмотрении в их присутствии либо их представителя. Неявка сторон, заинтересованного лица не является препятствием к разрешению иска.

Ответчиком, судебным приставом-исполнителем, представителем заинтересованного лица заявлено о пропуске срока подачи административного иска и отказе в иске на основании изложенного.

Изучив представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (п.5).

Верховный Суд Российской Федерации свою правовую позицию по этому вопросу изложил в 11 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Административные истцы обратились с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами пристава о том, что обращение ООО «ВИП-ММ» от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подведомственности, установленных нормами Кодекса административного судопроизводства и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причины пропуска процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, и, соответственно, основанием для восстановления срока.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу. Такая жалоба считается неподанной.

Следовательно, требования административных истцов подлежат отказу в удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Более того, статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок зачета встречных однородных требований подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Истцами суду не представлено доказательств наличия встречного обязательства ООО «Энергосервис», подтвержденного исполнительными документами о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Иные заявленные требования являются производными от первого требования, в связи с чем следуют судьбе первого требования. Суд при этом отмечает, что Межрайонное ОСП УФССП России по Чувашской Республике является структурным подразделением ФССП России, и соответственно не несет никакие обязательства по исполнению требований исполнительного документа, и не может являться надлежащим ответчиком.

В ходе проверки доводов заявителя судом проверены действия пристава по исполнению исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в совокупности с материалами исполнительного производства в отношении сторон исполнительного производства.

В отсутствие доказанности нарушения требований статей 14, 226 КАС Российской Федерации (п.9) судебным приставом-исполнителем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска (Общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ", Беляковой М.В., Проездова М.И. к судебному приставу исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности окончить сводное исполнительное производство № .. от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ