Решение по делу № 2-6543/2024 от 26.02.2024

Дело №

УИД: №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области                                              04 апреля 2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КэтЛогистик» к ООО «Ивеко Сибирь», ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки, о взыскании судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КэтЛогистик» обратилось в суд с требованиями, в том числе уточненными, о взыскании с ООО «Ивеко Сибирь», ФИО1 солидарно неустойки в размере 36 246,96 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 888 руб.

В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КэтЛогистик» и ООО «Ивеко Сибирь» заключен договор поставки №

В соответствии с п. 2.1. договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар (запасные части, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, аксессуары для ТС) и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком, покупателем и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства № к ранее заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик исполнил свои обязательства передав в собственность покупателя товар по № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 440 руб.

В соответствии с п. 5.5. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата внесения денежных средств в кассу поставщика. Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 5 316 руб., сумма задолженности составила 67 124 руб. Согласно п. 6 дополнительного соглашения покупатель несет ответственность несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за последним днем предоставления отсрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Ивеко Сибирь» погашена сумма задолженности.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 246,96 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании (до объявления перерыва ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Ивеко Сибирь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КэтЛогистик» и ООО «Ивеко Сибирь» заключен договор поставки №.

В соответствии с п. 2.1. договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар (запасные части, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, аксессуары для ТС) и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком, покупателем и поручителем ФИО1 к договору поставки №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого за исполнение обязательств ООО «Ивеко Сибирь» по договору поставки отвечает поручитель.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником (учредителем) ООО «Ивеко Сибирь», а с ДД.ММ.ГГГГ является и его директором, действующим без доверенности от имени юридического лица.

Ответчики несут солидарную ответственность по уплате стоимости поставленного товара, неустоек/штрафов и судебных расходов на основании п. 1.2 договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.3 договора поручительства ООО «Ивеко Сибирь» самостоятельно обязано уведомлять поручителя о наличии задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства ФИО1 отвечает по обязательствам всем своим имуществом, включая имущественные права. Сумма задолженности по договору поставки не превышает предела ответственности поручителя 5 000 000 руб., установленного п. 1.6 договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании № поставщик передал товар в собственность покупателя на сумму 72 440 руб., что в соответствии с п. 4.2. договора подтверждается подписями уполномоченных представителей сторон на УПД.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на переданную партию товара, а также риски случайной гибели и/или повреждения партии товара перешли от поставщика к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон УПД.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения покупатель оплачивает партии поставленного товара с отсрочкой на 7 (семь) календарных дней с момента передачи поставщиком партии товара покупателю, что подтверждается подписанием уполномоченным представителями поставщика и покупателя УПД, и/либо товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 5.5. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата внесения денежных средств в кассу поставщика.

Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 5 316 руб.

Сумма просроченной задолженности за поставленный товар составила 67 124 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивеко Сибирь» погасило имеющуюся задолженность в размере 67 124 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель несет ответственность несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за последним днем предоставления отсрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 36 246,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (отсрочка по оплате в 7 календарных дней с даты поставки ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической оплаты долга), исходя из суммы долга 67 124 руб. Данный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным.

Ответчиками сумма нестойки не оспорена, доказательств оплаты не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки, начисленной в связи с нарушением ООО «Ивеко Сибирь» сроков оплаты товара по договору поставки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 919 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ООО «КэтЛогистик» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КэтЛогистик» к ООО «Ивеко Сибирь», ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ивеко Сибирь» (ИНН 3817048206, ОГРН 1173850015294), ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки в размере 36 246,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Терехова А.А.