Решение по делу № 22-4359/2018 от 21.05.2018

Председательствующий – Кишкурин Н.Н. Дело № 22-4359/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Селиванова А.Г.,

судей Симаковой И.Н., Засыпкиной Ж.Ю.,

при секретаре Бреус А.А.,

с участием:

осужденного Васильева В.А. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Потехина В.А. в защиту интересов осужденного Васильева В.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июня 2018 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева В.А. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2018 года, которым

ВАСИЛЬЕВ В.А.,

( / / ) года рождения, ранее судимый:

1) 08 декабря 2010 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 19 июня 2015 года освобожден по отбытию наказания;

2) 04 апреля 2016 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 11 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Содержится под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 апреля 2018 года.

По делу принято решение о снятии ареста с имущества и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиванова А.Г. о содержании приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Васильева В.А. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Потехина В.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Башмаковой И.С.., просившей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Васильев В.А. признан виновным в совершении 26 декабря 2017 года открытого хищения имущества гр. Р. на общую сумму 500 рублей, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев В.А. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку Васильев В.А. ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.А., не оспаривая своей вины в содеянном, юридической квалификации преступления и назначенного ему вида и размера наказания, выражает несогласие с постановленным приговором, просит о назначении ему другого вида исправительного учреждения, а именно – изменить вид исправительной колонии с особого режима на строгий режим.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антонова А.Л., не усматривая оснований для изменения приговора, просит обжалуемое осужденным итоговое судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Васильева В.А. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Васильева В.А. в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Действия Васильева В.А. судом верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований, соответственно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Васильева В.А., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в частности, при назначении Васильеву В.А. наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной и состояние здоровья Васильева В.А.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно и мотивированно признал рецидив преступления, вид которого правильно определил как особо опасный.

Вид и размер наказания соответствуют тяжести содеянного Васильевым В.А., являются справедливыми и не оспариваются осужденным в жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения Васильеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для замены назначенного Васильеву В.А. наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, коллегия также не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не применил к осужденному положения об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Васильевым В.А. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также особо опасного рецидива, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Васильеву В.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для изменения назначенного Васильеву В.А. для отбывания наказания вида исправительного учреждения на более мягкий, не имеется.

В силу закона отбывание наказания в виде реального лишения свободы мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях особого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор Серовского районного суда Свердловской области в отношении Васильева В.А. законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым, а его апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2018 года в отношении Васильева В.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –

Судьи –