Решение по делу № 2-128/2024 от 27.02.2024

                                            Гр.дело № 2-128/2024

УИД 04RS0015-01-2023-000476-22

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                 24 апреля 2024 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при ведении протокола помощником судьи Вишняковым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛЕГАТ» к Молчановой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГАТ» обращаясь в суд с исковым заявлением к Молчановой Е.А., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 112 412,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 449 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Молчанова Е.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по задолженности Молчановой Е.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 112 412,06 руб., из них: задолженность по основному долгу – 48 959,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 160,06 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 42 572,07 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 9 720,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-2054/2022 от 22.06.2022 о взыскании с Молчановой Е.А. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 664,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1475 руб. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Определением Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «ЛЕГАТ» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Молчанова Е.А. в судебном заседании не присутствовала, надлежащим образом извещена, в своем письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Молчанова Е.А. заключили кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование кредитом составляет 28% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 16% годовых, в случае расторжения трудового договора, заключенного между заемщиком и банком, размер процентов за пользование кредитом с даты расторжения трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается на общих основаниях, действующих в ОАО «ВостСибтранскомбанк» на момент кредитования, то есть 32% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 20 % годовых. Согласно дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, дата платежа 15 число каждого месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно приложения № к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Молчановой Е.А.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 112 412,06 руб., из них: задолженность по основному долгу – 48 959,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 160,06 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 42 572,07 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 9 720,56 руб.

Ответчиком Молчановой Е.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленных суду материалов последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен Молчановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что кредитору стало известно о нарушении его права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж.

22.06.2022 мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с Молчановой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 664,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1475 руб.

27.10.2022 мировым указанный судебный приказ отменен.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока 1 года 1 месяца 23 дня после отмены судебного приказа, следовательно, в данном случае следует применить общий срок исковой давности с учетом срока приостановления, связанного с обращением за выдачей судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом приостановления срока после вынесения судебного приказа до его отмены (4 месяца 17 дней), срок исковой давности по указанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в суд истец обратился за пределами срока исковой давности, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛЕГАТ» к Молчановой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 г.