Решение по делу № 2-936/2023 от 30.05.2023

УИД №RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года                                                 п.Заокский Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-936/2023 по иску Гончаровой Екатерины Сергеевны к администрации МО Заокский район Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Гончарова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ она владеет и пользуется земельным участком с кадастровым № № площадью 4 274 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства спортивного зала, расположенным по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен незавершенный строительством объект недвижимости – спортивный зал с кадастровым № №, общей площадью 673,6 кв.м, который принадлежит истцу на праве собственности. На строительство спортзала прежним арендатором земельного участка <данные изъяты> было получено разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Проведя необходимые строительные работы, истец обратился в администрацию МО Заокский район за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и получил отказ в выдаче разрешения.

Как указывает истец, построенный спортзал соответствует установленным законодательством требованиям, что подтверждается техническим заключением о ДД.ММ.ГГГГ №№, выданным Заокским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – Спортивный зал, общей площадью 673,6 кв.м, назначение: нежилое здание, по адресу: <адрес>

Истец Гончарова Е.С., ее представитель по ордеру адвокат Давыдов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении истец Гончарова Е.С. просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Заокский район Тульской области по доверенности Юшина А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия и принятии решения в соответствии с законодательством РФ.

Представитель третьего лица Комитета по экономике и имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ определено, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации МО Заокский район и Гончаровой Е.С. заключен договор №№ аренды земельного участка, согласно которому Гончаровой Е.С. предоставлен земельный участок общей площадью 4274 кв.м, с кадастровым №№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации спортивного зала, адрес: <адрес>

Срок действия договора определен в п. 2.1 и составляет 5 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ продолжает свое действие, заключен на неопределенный срок, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску Гончаровой Е.С. к администрации МО Заокский район Тульской области о признании договоров аренды земельных участков действующими на неопределенный срок, которым постановлено: исковые требования Гончаровой Е.С. к администрации МО Заокский район удовлетворить, признать незаконным расторжение администрацией МО Заокский район Тульской области договоров аренды №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении: земельного участка общей площадью 5649 кв.м, с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации котельной; земельного участка общей площадью 4274 кв.м, с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации спортивного зала, признать указанные договоры аренды земельных участков возобновленными по истечении установленного в них срока на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Данная позиция отражена в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается, в связи с чем в представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о договоре аренды отсутствуют.

Так же суд признал установленным, что Гончарова Е.С. является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости (спортивного зала) с кадастровым № №, общей площадью 673,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных, содержащихся в техническом паспорте зданий (спортивного зала), составленном ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено, разрешение на строительство и (или) реконструкцию не предъявлено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлено.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство.

Из представленного в материалы дела разрешения на строительство объекта недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что администрацией МО Заокский район рассмотрены свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Александровским сельским Советом народных депутатов Заокского района Тульской области, постановление главы администрации Тульской области о предоставлении земельных участков №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная в установленном порядке проектная документация, соответствующая разрешенному использованию земельного участка, и разрешил <данные изъяты> произвести строительство объектов, в т.ч. и спортивного зала. Разрешение выдано на 3 года.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Свода правил СП №188.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, Свода правил СП 22.13330.2016. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83, Приказа МЧС России от 24.04.2013г. № 288 об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – производственный корпус, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года нежилое здание – спортивный зал общей площадью 673,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к спортивным объектам (в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым №№); следуя формулировке поставленного вопроса «об угрозе жизни и здоровья граждан», исследуемый объект в границах специальных строительно-технических знаний, в соответствующих условиях на момент проведения осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку его заключение научно аргументировано и обоснованно. Эксперт выходил на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производил необходимое исследование в пределах поставленных на разрешение вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подпись. Данное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности сохраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент строительства здания, самовольной постройкой признавался жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления Гончаровой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрацией МО Заокский район было вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия документов, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ: градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, акт, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства с границах земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что Гончарова Е.С. принимала меры к легализации самовольно возведенной постройки, однако разрешить спорные правоотношения во внесудебном порядке не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе техническое заключение и заключение эксперта, подтверждающие соответствие данных строений требованиям, предъявляемым к промышленным объектам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гончаровой Е.С.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в суде не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гончаровой Екатерины Сергеевны к администрации МО Заокский район Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Гончаровой Екатериной Сергеевной право собственности на объект недвижимого имущества – спортивный зал, общей площадью 673,6 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №№№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в постоянное судебное присутствие Алексинского межрайонного суда Тульской области в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Председательствующий