Решение по делу № 33-2146/2016 от 27.04.2016

Дело №

Судья ФИО7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Биремовой А.А.

судей Сатыбалова С.К., Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Магомедрасуловой Ш.Н. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к Магомедрасуловой Ш. Н. удовлетворить.

Признать строительство и последующую эксплуатацию Магомедрасуловой Ш.Н., здания шестиэтажного жилого дома на участке № в МКР М-2 Приморского жилого района с кадастровым номером <.> в г. Махачкала, незаконным.

Запретить Магомедрасуловой Ш.Н. строительство и дальнейшую эксплуатацию объекта капитального строительства шести этажного жилого дома на участке № в МКР М-2 Приморского жилого района с кадастровым номером <.> в г. Махачкала до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства и получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию»

заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., судебная коллегия

установила:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в лице Управления Государственного строительного надзора в защиту прав неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к Магомедрасуловой Ш.Н. о приостановлении строительства и эксплуатации шести этажного жилого дома.

В обоснование иска указано, что Магомедрасуловой Ш.Н. осуществляется строительство шести этажного многоквартирного жилого дома, расположенного на участке № в МКР М-2 Приморского жилого района с кадастровым номером <.> в г. Махачкала. Перед началом строительства по указанному выше объекту ответчиком, не направлено в орган исполнительной власти субъекта РФ уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале работ, не разработана проектная документация на строительство объекта и не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации. Строительство Магомедрасуловой Ш.Н. осуществляется без разрешения на строительство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Магомедрасулова Ш.Н. просит решение Ленинского суда г. Махачкалы отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что в решении суда обстоятельства на основании которых суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не находят своего подтверждения, поскольку в подтверждение этих требований истцом доказательства не представлены.

Не согласна с выводом суда о том, что строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку данное строение соответствует всем нормам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД, суд первой инстанции исходил из того, что Магомедрасуловой Ш.Н. строительство многоквартирного жилого дома осуществляется без разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ), без положительного заключения результатов инженерных изысканий и проектной документации (ч. 1 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ), без исполнительной документации (п. 6.13 СП 48.13330.2011), лестничные шахты выполнены без поэтажной разрезки (п. 6.4.2. СП 14.13330.2011), для наружной облицовки стен применён не предусмотренный нормами стройматериал - Серия 2.030.-2.01 «Стены многослойные с эффективной теплоизоляцией», застройка земельного участка осуществляется в отсутствие генерального плана участка, учитывающего требования пожарной безопасности, помещения здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ФЗ № от 22.07.2008г.), не установлен пожарный гидрант (ФЗ № от 22.07.2008г., п. 4.1, СП 8.13130.2009), при строительстве жилого дома нарушены нормативные показатели плотности застройки, по требованиям обязательного (Приложения «Г» СП 42.13330. 2011- «Градостроительство»), при строительстве на участке сейсмичностью в 9 баллов, не выполняются диафрагмы из монолитного железобетона (п. 2 табл. 7 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»), строительство осуществляется без привлечения индивидуального предпринимателя или юридического лица имеющих, выданное саморегулируемой организацией, свидетельство о допуске к видам работ по строительству объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства (ч.2 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД, поскольку допущенные застройщиком Магомедрасуловой Ш.Н. при строительстве и последующей эксплуатации объекта отклонения от требований федерального градостроительного законодательства создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика о том, что строительство объекта осуществляется с соблюдением норм законодательства, какими либо доказательствами не подтверждены, они опровергаются доказательствами, представленными стороной истца.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, какие-либо нарушения норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отменены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи