Решение по делу № 2-2477/2013 от 05.06.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Опритовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова С. А. к Малышевой Т. И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов С.А. обратился в суд с иском к Малышевой Т.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из-за сорванной гибкой подводки на холодную воду в ванной комнате <адрес>, собственником которой является Малышева Т. И., произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадали ванная комната, кухня, коридор и маленькая комната, что подтверждается актом ОАО «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, денежную сумму в размере 124545 руб. 78 коп., а также судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб., расходы на составление сметы – 6 630 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 690 руб. 92 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ефимов С.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Ефимову Г.Л., которая исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Малышева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ефимов С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из-за сорванной гибкой подводки на холодную воду в ванной комнате <адрес>, собственником которой является Малышева Т. И., произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадали ванная комната, кухня, коридор и маленькая комната, что подтверждается актом ОАО «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же актом установлена вина ответчика в произошедшем в квартире истца заливе. Сметная стоимость восстановительного ремонта, согласно локальному сметному расчету ОАО «Жилкомплекс», составляет 124545 руб. 78 коп.

Ответчик Малышева Т.И. в судебное заседание не явилась, доказательств, свидетельствующих о том, что сумма ущерба завышена суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред»
Вина ответчика Малышевой Т.И. в заливе установлена актом, составленными работниками ОАО «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что залив квартиры истца произошел из-за сорванной гибкой подводки на холодную воду в ванной комнате. Истцу причинен значительный ущерб по ремонту квартиры.
Таким образом, суд считает, что ответственность за причинение вреда истцу должна нести ответчик Малышева Т.И., поскольку именно она является собственником квартиры, в силу ст. 30 ЖК РФ все бремя содержания имущества лежит именно на собственнике жилого помещения.
Как следует из локального сметного расчета, составленного ООО «Жилкомплекс» стоимость ремонта квартиры составляет 124 545 руб. 78 коп.
Ремонтные работы, указанные в смете, соответствуют повреждениям в результате залива, имеющиеся в актах. При таких основаниях, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, истец просит взыскать расходы по составлению сметы в размере 6 630 руб. 69 коп., суд считает, что данные расходы также надлежит взыскать с ответчика в полном объеме, поскольку эти расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец понес для восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких основаниях, суд считает, что истец не представил достаточных доказательств нанесения ему нравственных и физических страданий, вследствие чего приходит к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом указанных норм, суд считает возможным взыскать с Малышевой Т.И. в пользу Ефимова С.А. расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова С. А. к Малышевой Т. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой Т. И. в пользу Ефимова С. А. в счет возмещения имущественного ущерба 124545 рублей 78 копеек, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 78163,11 рублей, расходы на составление локального сметного расчета в размере 6630 рублей 69 копеек.

В остальной части исковых требований Ефимова С. А. к Малышевой Т. И. отказать.

Взыскать с Малышевой Т. И. в пользу Ефимова С. А. расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.