Решение по делу № 1-295/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-295/2018

УИД № 29RS0008-01-2018-003329-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                                                            город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Бурмакина И.Н.,

подсудимых (гражданских ответчиков) Майкова А.В., Рязанова Д.С., Козлова О.В.,

защитника подсудимого Майкова А.В. - адвоката Наквасина Р.В.,

защитника подсудимого Рязанова Д.С. - адвоката Хромова В.В.,

защитника подсудимого Козлова О.В. - адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Майкова Алексея Вадимовича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого

26 января 2015 года Подосиновским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание не отбыто;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого мера пресечения, мера процессуального принуждения не избиралась, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

Рязанова Дмитрия Сергеевича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого

15 октября 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

Козлова Олега Вадимовича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого; в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого мера пресечения, мера процессуального принуждения не избиралась, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Майков А.В., Рязанов Д.С. виновны в совершении

четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, - краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору;

двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - покушении на кражи, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, не доведенных до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Козлов О.В. виновен в совершении

трех преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, - пособничестве в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, выразившегося в содействии путем предоставления средств совершения преступления;

преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, - пособничестве покушения на кражу, выразившегося в содействии путем предоставления средств совершения преступления, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Майков А.В., Рязанов Д.С. в июне 2018 года, находясь в комнате ...., договорились о совместном тайном хищении металла с территории Вагонного ремонтного депо Сольвычегодск, расположенного по адресу: ..... Реализуя задуманное, в ночное время с 10 на 11 июня 2018 года, находясь на территории Вагонного ремонтного депо Сольвычегодск, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в отсутствие собственника и других посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащие АО «Вагонная ремонтная компания-1» железнодорожный металл, бывший в употреблении, категории 5 АР, общим весом 350 кг, общей стоимостью 3768 рублей 38 копеек, силовой кабель марки КГ 4х2,5 весом 3 кг, стоимостью 719 рублей 23 копейки. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Вагонная ремонтная компания-1» имущественный ущерб на общую сумму 4487 рублей 61 копейку.

Они же (Майков А.В., Рязанов Д.С.) 10 июня 2018 года, находясь в комнате ...., договорились о совместном тайном хищении металла с территории ПМС-114, расположенной по адресу: ..... Реализуя задуманное, в ночное время с 10 на 11 июня 2018 года, находясь на территории ПМС-114, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в отсутствие собственника и других посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору, перенесли из вагонов за забор данной территории принадлежащий ОАО «Российские железные дороги» железнодорожный металл, бывший в употреблении, категории 5 А, общим весом 998,76 кг, общей стоимостью 6394 рубля 08 копеек. Однако, довести свой преступный умысел на хищение металла до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как вынесенный за территорию ПМС-114 металл был ими оставлен у забора, а в дальнейшем пропал. В случае доведения преступного умысла до конца ОАО «Российские железные дороги» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 6394 рублей 08 копеек.

Майков А.В., Рязанов Д.С. 13 июня 2018 года, находясь в комнате ...., договорились о совместном тайном хищении металла с территории ПМС-114, расположенной по адресу: ..... Реализуя задуманное, в ночное время, в период с 13 июня 2018 года на 14 июня 2018 года, находясь на территории ПМС-114, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в отсутствие собственника и других посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору, перенесли с платформ за забор данной территории принадлежащий ОАО «Российские железные дороги» железнодорожный металл, бывший в употреблении, категории 5 А, общим весом 920 кг, общей стоимостью 6256 рублей 00 копеек. В дальнейшем, 14 июня 2018 года Козлов О.В., содействуя Майкову А.В., Рязанову Д.С. в тайном хищении железнодорожного металла, предоставил автомобиль марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №, на котором совместно (Майков А.В., Рязанов Д.С., Козлов О.В.) и под управлением Козлова О.В. вывезли железнодорожный металл с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб в сумме 6256 рублей 00 копеек.

Майков А.В., Рязанов Д.С. 17 июня 2018 года, находясь в комнате ...., договорились о совместном тайном хищении металла с территории ПМС-114, расположенной по адресу: ..... Реализуя задуманное, в ночное время, в период с 17 на 18 июня 2018 года, находясь на территории ПМС-114, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в отсутствие собственника и других посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору, перенесли с платформ за забор данной территории принадлежащий ОАО «Российские железные дороги» железнодорожный металл, бывший в употреблении, категории 5 А, общим весом 500 кг, общей стоимостью 3400 рублей 00 копеек. В дальнейшем, 18 июня 2018 года Козлов О.В., содействуя Майкову А.В., Рязанову Д.С. в тайном хищении железнодорожного металла, предоставил автомобиль марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №, на котором совместно (Майков А.В., Рязанов Д.С., Козлов О.В.) и под управлением Козлова О.В. вывезли железнодорожный металл с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб в сумме 3400 рублей 00 копеек.

Майков А.В., Рязанов Д.С. 20 июня 2018 года, находясь в комнате ...., договорились о совместном тайном хищении металла с территории ПМС-114, расположенной по адресу: ..... Реализуя задуманное, находясь на территории ПМС-114, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в отсутствие собственника и других посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору, перенесли с платформ за забор данной территории в ночное время с 20 на 21 июня 2018 года железнодорожный металл, бывший в употреблении, категории 5 А, общим весом 770 кг, общей стоимостью 5236 рублей 00 копеек, в ночное время с 21 на 22 июня 2018 года железнодорожный металл, бывший в употреблении, категории 5 А, общим весом 710 кг, общей стоимостью 4828 рублей 00 копеек, в ночное время с 23 на 24 июня 2018 года железнодорожный металл, бывший в употреблении категории 5 А, общим весом 780 кг, общей стоимостью 5304 рубля 00 копеек. В дальнейшем, Козлов О.В., содействуя Майкову А.В., Рязанову Д.С. в тайном хищении металла, предоставил 21 июня 2018 года для вывоза железнодорожного металла, общим весом 770 кг, 22 июня 2018 года - для вывоза железнодорожного металла, общим весом 710 кг, 24 июня 2018 года - для вывоза железнодорожного металла, общим весом 780 кг автомобиль марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком М 398 МК 29, на котором совместно (Майков А.В., Рязанов Д.С., Козлов О.В.) и под управлением Козлова О.В. вывезли железнодорожный металл с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб в общей сумме 15 368 рублей 00 копеек.

Майков А.В., Рязанов Д.С. 02 июля 2018 года, находясь в комнате ...., договорились о совместном тайном хищении металла с территории ПМС-114, расположенной по адресу: ..... Реализуя задуманное, в ночное время со 02 июля 2018 года на 03 июля 2018 года, находясь на территории ПМС-114, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в отсутствие собственника и других посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору, перенесли из вагонов за забор данной территории принадлежащий ОАО «Российские железные дороги» железнодорожный металл, бывший в употреблении, категории 5 А, общим весом 924 кг, общей стоимостью 7428 рублей 96 копеек. В дальнейшем, 03 июля 2018 года Козлов О.В., содействуя Майкову А.В., Рязанову Д.С. в тайном хищении железнодорожного металла, предоставил автомобиль марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком М 398 МК 29, для вывоза данного имущества. Однако довести свой преступный умысел на хищение железнодорожного металла до конца Майков А.В., Рязанов Д.С., Козлов О.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения преступного умысла до конца ОАО «Российские железные дороги» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 7 428 рублей 96 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Майков А.В., Рязанов Д.С., Козлов О.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердили, что ходатайство заявили добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники подсудимых - адвокаты Наквасин Р.В., Хромов В.В., Бондарев Ю.С. пояснили, что их подзащитные при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с адвокатами заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Представители потерпевших представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурмакин И.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимых, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а Майков А.В., Рязанов Д.С., Козлов О.В. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против заявленного Майковым А.В., Рязановым Д.С., Козловым О.В. ходатайств, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд квалифицирует действия Майкова А.В., Рязанова Д.С. (каждого из них)

- по хищению имущества в период с 10 июня 2018 года на 11 июня 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по покушению на хищение имущества в период с 10 июня 2018 года на 11 июня 2018 года по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельств;

- по хищению имущества в период с 13 июня 2018 года на 14 июня 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по хищению имущества в период с 17 июня 2018 года на 18 июня 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по хищению имущества в период с 20 июня 2018 года по 24 июня 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по покушению на хищение имущества в период со 02 июля 2018 года на 03 июля 2018 года по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

Суд квалифицирует действия Козлова О.В.

по хищению имущества в период с 13 июня 2018 года на 14 июня 2018 года по ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, выразившегося в содействии путем предоставления средств совершения преступления;

по хищению имущества в период с 17 июня 2018 года на 18 июня 2018 года по ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, выразившегося в содействии путем предоставления средств совершения преступления;

по хищению имущества в период с 20 июня 2018 года по 24 июня 2018 года по ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, выразившегося в содействии путем предоставления средств совершения преступления;

по пособничеству в покушении на хищение имущества в период со 02 июля 2018 года на 03 июля 2018 года по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, - пособничество в покушении на кражу - тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, выразившегося в содействии путем предоставления средств совершения преступления, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований сомневаться во вменяемости Майкова А.В., Рязанова Д.С., Козлова О.В. в момент совершения преступлений и в настоящее время, в их способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Майков А.В. холост, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 160-162), не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, мер к трудоустройству не предпринимает, постоянного источника дохода не имеет. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 169, 172, 194, 196, 249). Подсудимый инвалидности, хронических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 183). На учете врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 175, 177, 180, 181).

На момент совершения преступлений Майков А.В. судим за совершение тяжкого преступления против собственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (т. 2 л.д. 164, 165, 166, 200-221). По сообщению судебного пристава-исполнителя по г. Котласу и Котласскому району наказание до сих пор не исполнено (т. 3 л.д. 214).

Рязанов Д.С. холост, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 224), не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, на учете в центре занятости населения не состоит, получателем мер социальной поддержки, пособий и иных выплат не является, постоянного источника дохода не имеет. По месту регистрации в .... длительное время не проживает. По прежнему месту фактического проживания в .... подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в Вычегодский пункт полиции не поступало. 22 мая 2018 года, 04 июля 2018 года Рязанов Д.С. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, 12.29 ч. 1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 228, 249, т. 3 л.д. 241, т. 4 л.д. 4). Подсудимый инвалидности, хронических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 233, 239). На учете врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 230, 231, 235, 236).

На момент совершения преступлений Рязанов Д.С. не судим (т. 2 л.д. 225, 226). 15 октября 2018 года осужден по приговору Котласского городского суда Архангельской области за совершение 21 апреля 2018 года тяжкого преступления против собственности, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ определено считать условным (т. 3 л.д. 224-226).

Козлов О.В. холост, иждивенцев не имеет (т. 3 л.д. 3-5). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим (т. 3 л.д. 7, 8, 11). Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т. 4 л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15). Также 02 августа 2018 года привлекался к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции (т. 4 л.д. 13). В настоящее время Козлов О.В. не работает, на учете в центре занятости населения не состоит (т. 3 л.д. 27, 29). С января 2017 года по август 2017 года работал в Архангельском филиале АО «Тандер» в должности продавца, где зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т. 3 л.д. 33). 30 июня 2018 года закончил обучение в ГБПОУ Архангельской области «Шипицынский агропромышленный техникум» по специальности «мастер сельскохозяйственного производства». По месту учебы характеризовался положительно, принимал активное участие в общественной и спортивной жизни техникума. По характеру уравновешенный, добрый, скромный, отзывчивый (т. 3 л.д. 31). У Козлова О.В. инвалидность отсутствует, ИНЫЕ ДАННЫЕ (т. 3 л.д. 20). На учете врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.3 л.д. 13, 15).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля К. - отца Козлова О.В. в части сведений, характеризующих личность подсудимого, из которых следует, что Козлов О.В. воспитывался в полной семье, по характеру отзывчивый, безотказный, уравновешенный, помогает родителям в домашних делах. Увлекался ремонтом техники (т. 1 л.д. 225).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых (у каждого из них и по каждому составу преступления), суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как Майков А.В., Рязанов Д.С., Козлов О.В. до возбуждения уголовных дел добровольно сообщили ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенных ими преступлениях, затем совершили активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давали подробные изобличающие себя и других соучастников преступлений показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Майкова А.В., Рязанова Д.С. по четырем составам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, а у Козлова О.В. - по трем составам преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимыми были сообщены сведения о местах сдачи в металлолом похищенного имущества.

Кроме того, у подсудимого Козлова О.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возмещения ОАО «Российские железные дороги» стоимости похищенного имущества; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных Рязановым Д.С., Козловым О.В. преступлений, характер и степень общественной опасности деяний, фактическое участие каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда, принимая во внимание данные об их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Рязанову Д.С., Козлову О.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Препятствий, исключающих возможность применения исправительных работ, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, к подсудимым Рязанову Д.С., Козлову О.В. не имеется.

Назначение наказание в виде штрафа по всем составам преступлений, не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Рязанова Д.С., Козлова О.В. в трудное материальное положение. У последних в настоящее время отсутствуют постоянные источники доходов.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому составу преступления суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Не имеется оснований по всем составам преступлений и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, а по составам преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - также положений ст. 66 УК РФ, поскольку за совершенные преступления назначаются Рязанову Д.С., Козлову О.В. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных Майковым А.В. преступлений, характер и степень общественной опасности деяний, его фактическое участие в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Майков А.В. совершил шесть преступлений против собственности при наличии неснятой, непогашенной судимости за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления корыстной направленности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Майкову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения Майкову А.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к Майкову А.В. положений ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания по всем составам преступлений применяются к подсудимому Майкову А.В. положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 2 п. «И» УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и назначается по каждому составу преступления наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Майкову А.В. по всем составам преступлений дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, поведение Майкова А.В. после совершения преступлений, выразившееся в активном содействии в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, раскаянии в содеянном, наличии постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление Майкова А.В. возможно без изоляции от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения при осуществлении контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности определенных обязанностей.

Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 26 января 2015 года в отношении Майкова А.В. следует исполнять самостоятельно, правила ст. 70 УК РФ применению не подлежат.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить Рязанову Д.С. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для избрания Козлову ОР.В., Майкову А.В. меры пресечения, меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

К подсудимым Майкову А.В., Рязанову Д.С., Козлову О.В. потерпевшим ОАО «Российские железные дороги» заявлен гражданский иск о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества в периоды с 10 на 11 июня 2018 года, с 13 на 14 июня 2018 года, с 17 на 18 июня 2018 года, с 20 июня 2018 года по 24 июня 2018 года (т. 2 л.д. 74-78).

Представитель гражданского истца С., с учетом частичного возмещения Козловым О.В. ущерба, исковые требования уточнила. Просит взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» с Майкова А.В., Рязанова Д.С. в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным в период с 10 июня 2018 года на 11 июня 2018 года, в размере 6 394 рублей 08 копеек; с Майкова А.В., Рязанова Д.С., Козлова О.В. в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлениями, совершенными в период с 13 июня 2018 года на 14 июня 2018 года, в размере 4 256 рублей 00 копеек, в период с 17 июня 2018 года на 18 июня 2018 года - в размере 2300 рублей 00 копеек, в период с 20 июня 2018 года по 24 июня 2018 года - в размере 10 068 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 21-25).

Гражданские ответчики Майков А.В., Рязанов Д.С., Козлов О.В. исковые требования ОАО «Российские железные дороги» признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, имеющие значение для принятия решения по гражданскому иску, суд считает, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска Майкову А.В., Рязанову Д.С., Козлову О.В. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ущерб причинен ОАО «Российские железные дороги» по составу преступления, совершенного в период с 10 июня 2018 года на 11 июня 2018 года, совместными действиями Майкова А.В., Рязанова Д.С., а по составам преступлений, совершенных период с 13 июня 2018 года на 14 июня 2018 года, с 17 июня 2018 года на 18 июня 2018 года, с 20 июня 2018 года по 24 июня 2018 года - совместными действиями Майкова А.В., Рязанова Д.С., Козлова О.В., то и ущерб следует возместить с них в солидарном порядке.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего дела, а именно: заявление из ПМС-114 № от __.__.__, справка из ПМС-114 № от __.__.__, заявление из ПМС-114 № б/н от __.__.__, справка из ПМС-114 № от __.__.__, заявление из ПМС-114 № б/н от __.__.__, справка из ПМС-114 № от __.__.__, заявление из ПМС-114 № б/н от __.__.__, справка из ПМС-114 № от __.__.__, заявление из ПМС-114 № б/н от __.__.__, справка из ПМС-114 № от __.__.__, заявление из ПМС-114 № б/н от __.__.__, справка из ПМС-114 № от __.__.__, заявление из ПМС-114 № б/н от __.__.__, справка из ПМС-114 № от __.__.__, копия приемосдаточного акта № от __.__.__, копия приемосдаточного акта № от __.__.__, копия приемосдаточного акта № от __.__.__, копия приемосдаточного акта № от __.__.__, копия приемосдаточного акта № от __.__.__, копия расчета стоимости оприходования 1 тн разделанного лома черных и цветных металлов во 2 квартале 2018 года, инвентаризационная опись от __.__.__, копия расчета стоимости оприходования лома металлов во 2 квартале 2018 года, заявление из ВЧДР Сольвычегодск АО «ВРК-1» № от __.__.__, справка стоимости из ВЧДР Сольвычегодск № от __.__.__, справка стоимости из ВЧДР Сольвычегодск № от __.__.__, инвентарная карточка учета объекта основных средств АО «ВРК-1» - здание вагоно-колесных мастерских, копия справки цены реализации лома металлов на 2 квартал (т. 2 л.д. 1-3), подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения.

По вступлении приговора в законную силу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком №, страховой полис серии №, ключи от автомобиля с брелком «УАЗ», выданные на ответственное хранение собственнику К. (т. 1 л.д. 234, 235), оставить у законного владельца.

С учетом положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: лом металла весом 924 кг, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03 июля 2018 года из автомобиля марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте (т. 2 л.д. 127, 128), передать собственнику - ОАО «Российские железные дороги».

В связи с не назначением подсудимому Козлову О.В. наказания в виде штрафа, несоразмерностью стоимости автомобиля заявленным исковым требованиям, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 11 УПК РФ снять арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим Козлову О.В., а именно: автомобилем марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком №, __.__.__, имеющего идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2018 года (т. 2 л.д.67, 68-71).

Процессуальные издержки в общей сумме 51 646 рублей, выплаченные адвокатам Бондареву Ю.С., Наквасину Р.В., Бурдаевой М.П. за оказание юридической помощи Майкову А.В., Рязанову Д.С., Козлову О.В. на стадии предварительного расследования (т.3 л.д. 40, 41, 43, 44, 46, 47), а также выплаченные адвокатам Бондареву Ю.С., Наквасину Р.В., Хромову В.В. за оказание юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Майкова Алексея Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 10 июня 2018 года на 11 июня 2018 года);

ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (покушение на хищение имущества в период с 10 июня 2018 года на 11 июня 2018 года);

ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 13 июня 2018 года на 14 июня 2018 года);

ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 17 июня 2018 года на 18 июня 2018 года);

ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 20 июня 2018 года по 24 июня 2018 года);

ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (покушение на хищение имущества в период со 02 июля 2018 года на 03 июля 2018 года),

и назначить ему наказание

по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 10 июня 2018 года на 11 июня 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (покушение на хищение имущества в период с 10 июня 2018 года на 11 июня 2018 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 13 июня 2018 года на 14 июня 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 17 июня 2018 года на 18 июня 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 20 июня 2018 года по 24 июня 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (покушение на хищение имущества в период со 02 июля 2018 года на 03 июля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Майкову Алексею Вадимовичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложением обязанностей:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом,

в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения.

Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 26 января 2015 года в отношении Майкова Алексея Вадимовича исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, меру процессуального принуждения Майкову Алексею Вадимовичу не избирать.

Признать Рязанова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 10 июня 2018 года на 11 июня 2018 года);

ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (покушение на хищение имущества в период с 10 июня 2018 года на 11 июня 2018 года);

ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 13 июня 2018 года на 14 июня 2018 года);

ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 17 июня 2018 года на 18 июня 2018 года);

ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 20 июня 2018 года по 24 июня 2018 года);

ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (покушение на хищение имущества в период со 02 июля 2018 года на 03 июля 2018 года),

и назначить ему наказание

по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 10 июня 2018 года на 11 июня 2018 года) в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно;

по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (покушение на хищение имущества в период с 10 июня 2018 года на 11 июня 2018 года) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно;

по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 13 июня 2018 года на 14 июня 2018 года) в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно;

по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 17 июня 2018 года на 18 июня 2018 года) в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно;

по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (хищение имущества в период с 20 июня 2018 года по 24 июня 2018 года) в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно;

по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (покушение на хищение имущества в период с 10 июня 2018 года на 11 июня 2018 года) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рязанову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 15 октября 2018 года в отношении Рязанова Дмитрия Сергеевича исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Рязанову Дмитрию Сергеевичу без изменения.

Признать Козлова Олега Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (по хищению имущества в период с 13 июня 2018 года на 14 июня 2018 года);

ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (по хищению имущества в период с 17 июня 2018 года на 18 июня 2018 года);

ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (по хищению имущества в период с 20 июня 2018 года по 24 июня 2018 года);

ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (по покушению на хищение имущества в период со 02 июля 2018 года на 03 июля 2018 года),

и назначить ему наказание

по ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (по хищению имущества в период с 13 июня 2018 года на 14 июня 2018 года) в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно;

по ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (по хищению имущества в период с 17 июня 2018 года на 18 июня 2018 года) в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно;

по ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (по хищению имущества в период с 20 июня 2018 года по 24 июня 2018 года) в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно;

по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (по покушению на хищение имущества в период со 02 июля 2018 года на 03 июля 2018 года) в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Козлову Олегу Вадимовичу наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, меру процессуального принуждения Козлову Олегу Вадимовичу не избирать.

Гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» к Майкову Алексею Вадимовичу, Рязанову Дмитрию Сергеевичу, Козлову Олегу Вадимовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с Майкова Алексея Вадимовича, Рязанова Дмитрия Сергеевича в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А» УК РФ, совершенного в период с 10 июня 2018 года на 11 июня 2018 года, 6 394 (шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 08 копеек.

Взыскать с Майкова Алексея Вадимовича, Рязанова Дмитрия Сергеевича, Козлова Олега Вадимовича в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, совершенными в период с 13 июня 2018 года на 14 июня 2018 года, с 17 июня 2018 года на 18 июня 2018 года, с 20 июня 2018 года по 24 июня 2018 года денежные средства в размере 16 624 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рублей 00 копеек.

Снять арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим Козлову Олегу Вадимовичу, а именно: автомобилем марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком М 013 НР 29, 2006 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах настоящего дела заявление из ПМС-114 № от __.__.__, справка из ПМС-114 № от __.__.__, заявление из ПМС-114 № б/н от __.__.__, справка из ПМС-114 № от __.__.__, заявление из ПМС-114 № б/н от __.__.__, справка из ПМС-114 № от __.__.__, заявление из ПМС-114 № б/н от __.__.__, справка из ПМС-114 № от __.__.__, заявление из ПМС-114 № б/н от __.__.__, справка из ПМС-114 № от __.__.__, заявление из ПМС-114 № б/н от __.__.__, справка из ПМС-114 № от __.__.__, заявление из ПМС-114 № б/н от __.__.__, справка из ПМС-114 № от __.__.__, копия приемосдаточного акта № от __.__.__, копия приемосдаточного акта № от __.__.__, копия приемосдаточного акта № от __.__.__, копия приемосдаточного акта № от __.__.__, копия приемосдаточного акта № от __.__.__, копия расчета стоимости оприходования 1 тн разделанного лома черных и цветных металлов во 2 квартале 2018 года, инвентаризационная опись от __.__.__, копия расчета стоимости оприходования лома металлов во 2 квартале 2018 года, заявление из ВЧДР Сольвычегодск АО «ВРК-1» № от __.__.__, справка стоимости из ВЧДР Сольвычегодск № от __.__.__, справка стоимости из ВЧДР Сольвычегодск № от __.__.__, инвентарная карточка учета объекта основных средств АО «ВРК-1» - здание вагоно-колесных мастерских, копия справки цены реализации лома металлов на 2 квартал, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком №, страховой полис серии №, ключи от автомобиля с брелком «УАЗ», выданные на ответственное хранение собственнику, оставить у законного владельца - Козлова Вадима Геннадьевича;

- лом металла весом 924 кг, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03 июля 2018 года из автомобиле марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком «М 398 МК 29», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте, передать собственнику - открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 51 646 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина