Решение по делу № 2-3526/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-3526/2019      21 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

с участием адвоката Яременко В.М.

при секретаре Григорец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Александра Владимировича к Ворончихину Илье Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Королев А.В. обратился в суд с иском к Ворончихину И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, в обоснование иска указывая, что 13 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 81839 руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком. По условиям договора, денежные средства должны были быть возвращены в срок до 30.11.2018, однако обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 81839 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 2997 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2745 руб.

Представитель истца адвокат Яременко В.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Ворончихин И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст.808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что 13 августа 2018 года истцом переданы ответчику в долг денежные средства в размере 81839 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 30 ноября 2018 года.

Факт передачи денежных средств в размере 81839 руб. подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу 13 августа 2018 года.

Обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Так как ответчиком денежные средства в установленный договором срок не возвращены, истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 декабря 2018 года.

Истец просит взыскать неустойку по 21 мая 2019 года в размере 2997 руб.

Таким образом, неустойка за период с 01.12.2018 по 21.05.2019 составляет 2901,36 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 01.12.2018 по 16.12.2018 – 278,03 руб. (81839 руб. *7,75%*16/365),

За период с 17.12.2018 по 21.05.2019 – 2623,33 руб. (81839 руб. *7,50%*156/365).

Учитывая, что ответчиком факт наличия задолженности в указанном истцом размере не оспаривается, доказательства возврата суммы займа не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании суммы займа в размере 81839 руб. подлежащими удовлетворению. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования подлежат частично, в сумме 2901,36 руб., согласно представленному выше расчету.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2742,20 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с Ворончихина Ильи Алексеевича в пользу Королева Александра Владимировича задолженность по договору займа в сумме 81839 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2901,36 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2742,20 руб., а всего 87482 (восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Г.Бачигина