Решение по делу № 12-834/2022 от 10.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галанова И. О. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Галанова И. О.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, ДД.ММ.ГГ, Галанов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник Моисеев А.Ф., действующий на основании доверенности в интересах Галанова И.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела не представлено никаких доказательств, кроме протокола об административном правонарушении и схемы. Указал, что мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ввиду сложного материального положения Галанов И.О. не может оплатить штраф, однако из представленных материалов дела не следует, что Галанов И.О. находится в сложном материальном положении.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Галанов И.О. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Защитник Моисеев А.Ф., действующий на основании доверенности в интересах Галанова И.О., в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Свидетель - старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> Сметанин П.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, был остановлен Галанов, управляющий транспортным средством Мерседес за нарушение ПДД РФ, а именно в связи с тем, что Галанов совершил обгон попутно движущихся транспортных средств, при этом пересек линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Указал, что ранее с Галановым знаком не был, оснований для оговора не имеется.

Свидетель - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> Озеров Е.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, он работал совместно с инспектором Сметаниным П.С. Было зафиксировано нарушение водителем Мерседеса ПДД, а именно водитель в нарушение ПДД РФ выезд на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения. Сметанин П.С. на мотоцикле проследовал за данным автомобилем и остановил его. Указал, что он не принимал участия в составлении материалов дела.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления,

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в № часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель Галанов И.О., управляя транспортным средством <...>, гос. рег. знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней, обгоняя попутно движущееся транспортные средства, нарушив требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность Галанова И.О. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГ; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями инспекторов ГИБДД.

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей нет оснований.

Действия Галанова И.О. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено, каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все свои доводы.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым изменить данное постановление в части назначенного административного наказания Галанову И.О. по следующим основаниям.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При применении меры наказания мировым судьей учтен характер совершенного деяния, связанный с нарушением ПДД при движении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, назначая Галанову И.О. наказание, мировым судьей не учтено наличие по данной статье КоАП РФ альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Галанов И.О. имеет инвалидность 3 группы, и лишение его права управления транспортными средствами в данном случае является чрезмерно суровым наказанием, считает возможным постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, изменить в части назначения наказания, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца административным наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания времени совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено Галановым И.О. в 10 часов 05 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Галанова И. О., изменить, установив время совершения правонарушения – 10 часов 05 минут и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: №

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                       Штейнберг О.Г.