Решение по делу № 8Г-16107/2024 [88-17246/2024] от 03.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    39RS0002-01-2023-004150-66

    № 88-17246/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          2 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Котиковой О.М., Шлопак С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-5383/2023 по иску Воронова В.Е. к УМВД России по Калининградской области об индексации компенсационных выплат, взыскании задолженности по кассационной жалобе Воронова В.Е. на решение Центрального районного суда г. Калининграда                от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронов В.Е. обратился с иском к УМВД России по Калининградской области об индексации получаемых им компенсационных выплат, взыскании задолженности по тем основаниям, что он является пенсионером МВД и              с 2003 г. ему в связи с установлением инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы выплачиваются фиксированные компенсационные выплаты в виде возмещения причиненного вреда здоровью и компенсации приобретения продовольственных товаров ежемесячно, а также ежегодно материальная помощь на оздоровление.

С 2018 г. индексация перечисленных выплат со стороны ответчика прекращена.

Не соглашаясь с действиями ответчика, как нивелирующими изначально состоявшийся в его пользу судебный акт и нарушающими права и законные интересы, Воронов В.Е. просил суд обязать УМВД России по Калининградской области индексировать и выплачивать положенные ему компенсационные выплаты в виде возмещения причиненного вреда здоровью исходя из размера 25782,67 руб. и компенсации приобретения продовольственных товаров исходя из размера 6103,49 руб. ежемесячно, а также материальной помощи на оздоровление, исходя из размера                   113544,24 руб. ежегодно с 01 сентября 2023г. и далее в соответствии с действующим законодательством; взыскать с УМВД России по Калининградской области в его пользу задолженность по не выплаченным ему компенсационным выплатам в виде возмещения причиненного вреда здоровью и компенсации приобретения продовольственных товаров за период с 01 января 2008 г. по 01 августа 2023 г. в размере 584461,40 руб. и материальной помощи на оздоровление за период с 01 января 20011 г.               по 01 сентября 2023 г. в размере 54 950,56 руб. согласно прилагаемому к иску расчету.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда                        от 13 марта 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Воронов В.Е. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Калининграда от 5 октября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 марта 2024 г., как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалами дела, Воронов В.Е. с 19 февраля 2002 г. является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ, инвалидом 2 группы заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС с 24 августа 2005 г. Истцу выплачиваются ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, ежемесячная компенсационная выплата на приобретение продовольственных товаров, ежегодная денежная компенсация на оздоровление.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 05 марта 2009г. на УВД Калининградской области возложена обязанность осуществить индексацию произведенных Воронову В.Е. ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью с 01 января 2007 г. и с 01 января 2008г., выплатить ему задолженность за указанный период в размере                      26617,62 руб., задолженность в связи с индексацией с учетом уровня инфляции несвоевременно осуществленных за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2008 г. выплат в размере 30040,53 руб.; производить                  Воронову В.Н. ежегодную индексацию проиндексированной судом денежной выплаты, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда                    от 17 ноября 2017 г. изменен способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г.Калининграда от 05 марта 2009 г. Судом постановлено осуществлять индексацию производимой Воронову В.Е. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с даты, когда размер такой выплаты будет равен сумме, подлежащей к выплате в счет такой компенсации по постановлению Правительства РФ.

Как установлено судами и не оспаривается истцом, УМВД России по Калининградской области производится Воронову В.Е. выплата в виде возмещения причиненного вреда здоровью и компенсации приобретения продовольственных товаров ежемесячно, а также ежегодно материальная помощь на оздоровление в размере, превышающем размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 30 января 2023 г. №119.

Суд первой инстанции, разрешая спор и учитывая принцип социального равенства, установленный статьей 19 Конституции РФ, исходил из того, что индексация указанных выплат возможна только после того, как ее размер, установленный постановлением Правительства РФ, достигнет размера получаемой истцом выплаты.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Воронова В.Е. о наличии оснований для индексации причитающихся к выплате компенсаций во исполнение решения Центрального районного суда г.Калининграда от 05 марта 2009г., не могут быть приняты во внимание, поскольку не согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, подлежащими применению к сложившимся правоотношениям.

Так, решением Центрального районного суда г.Калининграда                             от 05 марта 2009г. на УВД Калининградской области возложена обязанность осуществить индексацию произведенных Воронову В.Е. ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью с 01 января 2007 г. и с 01 января 2008г., выплатить ему задолженность за указанный период в размере                      26617,62 руб., задолженность в связи с индексацией с учетом уровня инфляции несвоевременно осуществленных за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2008 г. выплат в размере 30040,53 руб.; производить                  Воронову В.Н. ежегодную индексацию проиндексированной судом денежной выплаты, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ утверждены Правила от 27 декабря 2004 г. №847 и Правила от 25 мая 2005 г. №326, определяющие порядок индексации соответствующих выплат гражданам Российской Федерации, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из уровня инфляции, предусмотренного федеральными законами о бюджете Российской Федерации на период с 2002 г.

В дальнейшем Правительство РФ своими постановлениями ежегодно утверждало Правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом РФ №1244-1 размеров компенсаций и иных выплат.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04 октября 2005г. №364-О суды могут принимать решения об индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума субъектов Российской Федерации в качестве конституционно-правовой меры временного характера - впредь до внесения изменений федеральным законодателем в правовое регулирование.

В настоящее время данный вопрос федеральным законодателем урегулирован и размер компенсаций, получаемый истцом, выше размера компенсаций, предусмотренных Правительством РФ.

Ссылки подателя жалобы на определение Конституционного Суда РФ от 04 октября 2005 г. №364-О нельзя признать состоятельными, поскольку в данном определении указано, что взаимосвязанные положения ст.1, п.3 ст.2 и ст.3 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 и ст.2 Федерального закона                         от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ по их конституционно-правовому смыслу в соответствии с правовыми позициями, выраженными в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 г. по 29 мая 2004 г. -                           к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений; в случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.

Как следует из толкования указанных правовых норм, гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, учитывались при разрешении вопроса о сохранении прежнего размера ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, определенному судом. Порядка дальнейшей индексации денежных сумм такие гарантии не затрагивают, индексация производится в порядке, определенном Постановлениями Правительства РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 04 октября 2005 г.                       №364-О разъяснил, что уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 29 мая 2004 г. как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым такие выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции РФ).

Именно данное разъяснение было приято судом во внимание при разрешении требований Воронова В.Е.

Кроме того, указывая на неукоснительность исполнения судебного акта о взыскании в его пользу компенсаций с последующей индексацией,        Воронов В.Е. ошибочно не принимает во внимание вступившее в законную силу определение Центрального районного суда г.Калининграда от 17 ноября 2017 г., которым изменен способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г.Калининграда от 05 марта 2009 г. Судом постановлено осуществлять индексацию производимой Воронову В.Е. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с даты, когда размер такой выплаты будет равен сумме, подлежащей к выплате в счет такой компенсации по постановлению Правительства РФ. Данное определение в соответствии с положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательными для исполнения истцом и ответчиком.

Судами проверено исполнение ответчиком решения Центрального районного суда г.Калининграда от 05 марта 2009г. с учетом определения того же суда от 17 ноября 2017 г. об изменении порядка и способа исполнения на соответствие производимых ответчиком выплат сумме, подлежащей к выплате истцу в счет такой компенсации по постановлению Правительства РФ и установлено, что Воронову В.Е. производятся выплаты, превышающие выплаты, установленные Правительством РФ.

При установленных фактических обстоятельствах выводы суда об отсутствии нарушения прав истца и отказе в иске согласуются с приведенными нормами материального права, а доводы кассационной жалобы Воронова В.Е. не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Вопреки остальным доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронова В.Е. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи