Решение по делу № 21-120/2022 от 28.02.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы № дела 12-98/22 судья М.<адрес>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2022 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в от­крытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него определе­ние судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате жа­лобы на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 2019, 2020 и 2021 годов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлениями должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 2019, 2020 и 2021 годов (17 постановлений) ФИО1 привлечен к админи­стративной ответственности по делам об административных правонарушениях, преду­смотренных частью 2 статьи 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут ад­министративным наказаниям в виде административных штрафов.

Не согласившись с указанными постановлениями должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с жалобой на предмет их отмены, приводя доводы об их незаконности.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба ФИО1 на указанные постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по РД возвра­щена заявителю, указывая о необходимости подачи жалобы на каждое постановление по делу об административном правонарушении по отдельности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в судебном заседании апелляционной ин­станции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постанов­ление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющих­ся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенно­го постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в пол­ном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что из права каждого на су­дебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ. не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроиз­водства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным зако­ном (определения от <дата> N 508-0, от <дата> N 3-89-0-0, от <дата> N 314-0-0 и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административ­ных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административ­ном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жало­бы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, статья 30.2 КоАП РФ, определяя порядок подачи жалобы на поста­новление по делу об административном правонарушении, как и другие положения данно­го Кодекса, регламентирующие пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, исходят из того, что на каждое постановление по делу об администра­тивном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при под­готовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном произ­водстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соот­ветствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ (пункт 4 Постановления).

Из вышеизложенного следует, что в случае вынесения в отношении одного и того же лица органом административной юрисдикции нескольких постановлений, которым данное лицо привлечено к административной ответственности по одной и той же норме КоАП РФ, на каждое по­становление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.

Кроме того, возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении мо­жет быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом судьи районного суда возврате без рассмотрения жалобы ФИО1, оформленной и поданной им на 17 по­становлений должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, как поданную с нарушением установленного порядка подачи жалобы. Обжалуемое определение судьи подлежит остав­лению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> го­да о возврате жалобы на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 2019, 2020 и 2021 годов, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетво­рения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А.-ФИО3