Решение по делу № 2-1053/2016 от 26.07.2016

Дело № 2- 1053 /16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Гаврилович С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изюмова Анатолия Александровича, Михайловой Оксаны Михайловны к ООО «ОФЦ-групп» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изюмов А.А., Михайлова О.М. обратились в суд с иском к ООО «ОФЦ-групп». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, по договору оплачено 1 650 000 руб. Предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был нарушен. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, фактическая площадь квартиры оказалась меньше указанной в договоре на <данные изъяты>., разница в цене ответчиком не возвращена. На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили о взыскании с ответчика предусмотренной ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки в размере 151552,5 руб., излишне оплаченной стоимости в размере 99 748,08 руб., компенсации морального вреда в размере по 25 000 руб., штрафа.

Истец Изюмов А.А., его представитель Громова Н.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. Истец Михайлова О.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ООО «ОФЦ-групп» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки представителя ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истцов рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (ст. 5).

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано в ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно договору № долевого участия в строительстве, заключенному между ООО «ОФЦ-групп», с одной стороны, и Изюмовым А.А., Михайловой О.М., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ, последним в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была быть передана <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (п. 1.1. 2.1.5, 3.1, 3.2). Стоимость квартиры составила 1 650 000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. 41 561,7 руб. (п. 4.1). В этом же пункте указано, что стоимость объекта окончательная, изменению не подлежит при условии оплаты полной стоимости договора в течение трех рабочих дней с момента регистрации договора.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали передаточный акт, в котором отражена площадь квартиры в <данные изъяты>., замечания истцов по поводу несоответствия площади квартиры, несогласия с пунктом об отсутствии финансовых и иных претензий. ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор долевого участия в строительстве, по которому истцы были обязаны оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере, установленном договором, что было сделано. Не смотря на указание в договоре на окончательность установленной цены объекта, в случае ее оплаты в течение трех рабочих дней с момента регистрации договора, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 555 ГК РФ, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. При этом, согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, как указано в ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

Незначительное расхождение проектной и фактической площадей квартиры может иметь место при возведении многоквартирных домов. Договором не предусмотрено финансовых последствий отклонения площади построенного объекта от проектной, одновременно и не указано на то, что в таком случае стороны не производят доплаты либо возврата денежных средств. Истец Изюмов А.А. в судебном заседании пояснил, что при заключении договора критерием определения стоимости квартиры вступала стоимость 1 кв.м. общей площади. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Исходя из фактической площади квартиры в <данные изъяты>., и определенной договором стоимости 1 кв.м. общей площади в 41 561,7 кв.м., стоимость переданной истцам квартиры составляет 1 550 251,41 руб. В тексте договора общая площадь именуется проектной, однако на момент его заключения фактической площади не имелось, так как объект еще не был создан. Переданная истцам квартира не соответствует по площади условиям договора, оснований для удержания ответчиком большей суммы денежных средств не приведено. Расчет стоимости разницы площадей квартир истцами произведен, судом проверен, ответчиком не оспаривается. Сведений о выплате данной суммы истцам в материалах дела не имеется. Ответчик в состязательном процессе не представил возражений относительно данного требования и доказательств его необоснованности. По указанным причинам требования о взыскании с ответчика в счет уменьшения окончательной стоимости объекта долевого строительства денежных средств в размере 99 748,08 руб. (39,7 кв.м. – 37,3 кв.м. х 41 561,7 руб.) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование взыскания неустойки, суд учитывает следующее. Договором предусмотрен срок передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Передаточный акт был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд делает вывод о том, что установленный договором срок передачи объекта долевого участия был ответчиком нарушен. По указанным причинам с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Ее расчет производится следующим образом 1 650 000 руб. х 167 дней : 100% х 10,5 % : 150. Требование взыскания неустойки подлежит удовлетворению в указанном истцами размере 151552,5 руб. Ходатайства о снижении размера неустойки, с доказательствами несоразмерности, от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, нарушение прав потребителей, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, личность истцов, характер и объем причиненных им нравственных страданий, доводы стороны истца о приобретении квартиры с использованием кредитных средств, о проживании на квартире по срочному договору аренды, необходимости по истечении срока заключения договора на менее выгодных условиях. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных доводов, приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере по 6 000 руб. в пользу каждого.

Как указано в ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Учитывая установленные обстоятельства, нахождение истцов в браке, оформление квартиры в совместную собственность, суд полагает возможным, определить порядок взыскания равнодолевой в отношении компенсации морального вреда, солидарный в отношении иных сумм.

Письменная претензия истцов от 10.06.2016 года оставлена ответчиком без ответа, в процессе рассмотрения дела ответчик так же не воспользовался возможностью добровольно удовлетворить требования потребителей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителей суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Изюмова А.А., Михайловой О.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Изюмова А.А. и Михайловой О.М. в солидарном порядке с ООО «ОФЦ-групп» денежные средства в счет уменьшения стоимости квартиры в размере 99 748,08 руб., неустойку в размере 151 552,5 руб., штраф в размере 125 635,29 руб., а всего 376 905,87 руб. (Триста семьдесят шесть тысяч девятьсот пять руб. 87 коп.).

Взыскать в пользу ФИО2 и ФИО3 с ООО «ОФЦ-групп» компенсацию морального вреда в размере по 6 000 руб., штраф в размере по 3 000 руб., а всего по 9 000 (Девять тысяч) руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО «ОФЦ-групп» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 6 969,06 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова