Решение по делу № 33-17332/2023 от 09.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Регистрационный №... УИД: 78RS0№...-45 Судья: Королева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ковалевой Е.В.
судейпри секретаре	Ягубкиной О.В.,Аносовой Е.А.Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе представителя истца Неманежина В. Ю. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Сафронова Н. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным и об отмене решения комиссии, о признании права на получение единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., выслушав представителя истца Неманежина В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сафронов Н.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным и отмене решение комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете на получении единовременной социальной выплаты, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что протоколом от <дата> №...П истец Сафронов Н.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В последующем истец обратился с заявлением о внесении изменений в учетное дело в части состава семьи в связи с расторжением брака, заключением брака, рождением сыновей Сафронова Александра и Сафронова В., <дата> года рождения, переменой адреса регистрации по месту жительства, проживания, назначением на новую должность.

С <дата> по настоящее время истец Сафронов Н.В. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия, В.О., <адрес> (трехкомнатной квартире, общей площадью 56,60 кв.м., жилой 38,30 кв.м.).

Совместно с истцом по данному адресу проживают:

жена Сафронова А.А., зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А., <адрес> (в однокомнатной квартире, общей площадью 34,60 кв.м., жилой 19,60 кв.м.),

дочь жены – Андреева В.Ю., <дата> г.р. (зарегистрирована с <дата> по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия, В.О., <адрес> (трехкомнатной квартире, общей площадью 56,60 кв.м., жилой 38,30 кв.м.).

дочь Сафронова З.Н., <дата> г.р. проживающая на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от <дата>, а также решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга <дата> по делу №..., которым определено место житенльства дочери с отцом.

сыновья Сафронов А.Н., Сафрново В.Н., <дата> года рождения, зарегистрированные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, в однокомнатной квартире. <адрес>ю 34,60 кв.м., являющиеся собственниками указанной квартиры по ? доли каждый., оставшаяся часть квартиры ? доли принадлежит Вовк М.С., которая не является частью семьи Сафронова Н.В.

Истец указывал на то, что он и члены его семьи имеют в пользовании общую площадь 73,9 кв.м. на 6 человек, что составляет 12,21 кв. м на человека, указывает на его право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем просил признать незаконным и отменить решение комиссии ГУ МВД России по г. СПб и ЛО от <дата> о снятии с учета, признать право на получение единовременной социальной выплаты, восстановить его с семьей на учете на                     получение единовременной социальной выплаты, взыскать судебные расходы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении данных требований истцу отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда изложенным в решении обстоятельствам дела.

Ответчиком – ГУ МВД по г. СПб и ЛО – решение по делу не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПП РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии

оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися                     в доказывании (статьи 55, 59 – 61, статья 67 Гражданского процессуального                    кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит                   исчерпывающие выводы суда,    вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовыми основаниями для отмены или                                изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное                  определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность                        установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение                                                   для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных                                                    в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное                                                    применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что

<дата> истцом Сафроновым Н.В. подано заявление о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты.

В заявлении указано, что в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет истец обязуется в месячный срок предоставить соответствующие документы (л.д. 53, 54 т. 1).

Решением Комиссии ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от <дата> (протокол №...П) Сафронов Н.В. в составе семьи из 3-х человек (он, жена Сафронова А.С., не сотрудник ОВД, дочь Сафронова З.Н.) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты (л.д. 220 т. 1).

<дата> брак между Сафроновым Н.В. и Сафроновой А.С. расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от <дата> (л.д. 104 т. 1).

Решением Василеостровского суда <адрес> от <дата> место жительство несовершеннолетней Сафроновой З.Н., <дата> г.р., определено с отцом Сафроновым Н.В.

<дата> истцом заключен второй брак с Сафроновой (ранее Андреевой, Пуховой) А.А.

<дата> у истца Сафронова Н.В. родились сыновья Сафронов В. и Сафронов Александр.

Свидетельством администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №... удостоверено, что семья Сафронова Н.В. является многодетной.

<дата> истцом подан рапорт о внесении изменений в учетное дело в связи с расторжением брака, переменой места жительства, заключением брака, изменением должности, рождения 2-х сыновей (л.д. 93 т. 1).

Решением Комиссии ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от <дата> (протокол №...П) внесены изменения в учетное дело Сафронова Н.В. в связи с назначением на должность, переменой адреса регистрации по месту жительства и проживания, а также в части, касающейся состава семьи: расторжением брака с Сафроновой А.С., заключением брака с Сафроновой А.А.

Этим же решением Сафронов Н.В. снят с учета для получения единовременной выплаты, в соответствии с п.п. «б» п. 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №... (в редакции постановления Правительства РФ от <дата> №..., действовавшей с <дата> по <дата>), так как Сафронов Н.В. по состоянию на <дата> в составе семьи из 3-х человек (он, жена Сафронова А.А., дочь Сафронова З.Н., <дата> г.р.) обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. как член семьи собственника жилого помещения (л.д. 218, 219 т. 1).

Из решения комиссии следует, что при расчете обеспеченности истца учтены следующие жилые помещения:

- 5-ти комнатная квартира (общей площадью 102,60 кв. м., жилой 75,40 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, <адрес>, на основании ордера предоставлены 3 комнаты жилой площадью 47,20 кв.м., где зарегистрирована, но не проживает дочь истца Сафронова З.Н., но как член семьи нанимателя жилого помещения обеспечена жилой площадью из расчета 102,60 кв. м/75,40 кв. м х 47,20 кв. м / 5 человек, зарегистрированных в жилом помещении = 12,85 кв. м (л.д. 144 т. 1);

- 3-х комнатная квартира (общей площадью 56,57 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности супруге истца Сафроновой А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в размере 1/2 доли, что составляет 28,28 кв. м (56,57 кв. м /2) (л.д. 150 т. 1).

- 1 комнатная квартира (общей площадью 34,55 кв. м, жилой площадью 19,60 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, Весельная ул., <адрес>, лит. А, <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности супруге истца Сафроновой А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли, что составляет 17,27 кв. м (34,55 кв. м / 2) (л.д. 171 т 1).

Таким образом, комиссией установлено, что по состоянию на <дата> обеспеченность Сафронова Н.В. в составе семьи из 3-х человек (он, жена Сафронова А.А., дочь Сафронова З.Н.) составляет: 12,85 кв. м + 28,28 кв. м +17,27 кв. м = 58,4 / 3=19,47 кв. м.

Оценивая жилищную обеспеченность истца, суд не усмотрел оснований не согласиться с расчетом жилищной обеспеченности, произведенной ответчиком при принятии оспариваемого решения.

Учитывая, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца по состоянию на <дата> составляет более 15 кв. м, (58,4 кв.м. / 3 = 19, 47 кв.м.), суд пришел к выводу о правомерности снятия Сафронова Н.В. с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с его обеспеченностью жилым помещением, а также к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

При этом судом первой инстанции отражено в решении, что тот факт, что на момент принятия данного решения с учетом рождения двоих сыновей у истца возникла фактическая нуждаемость в улучшении жилищных условий (11,68 кв. м на одного члена семьи (58,4 кв. м / 5 чел.), не может повлиять на законность принятого ответчиком решения, поскольку основания для изменения даты постановки на учет при принятии оспариваемого истцом решения жилищно-бытовой комиссии от <дата> с иной даты (более поздней с учетом изменения состава семьи), чем первоначальная дата постановки на учет <дата>, у ответчика не имелось.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, устанавливая гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), а также предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, а также условия предоставления жилищных гарантий для тех или иных категорий граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение конкретных гарантий и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-О и др.).

Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющий, среди прочих, гарантии жилищного обеспечения лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, которые, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления от <дата> №...-П, от <дата> №...-П и от <дата> №...-П), в статье 4 предусматривает право сотрудника, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (часть 1).

Эта статья, устанавливающая, что данная мера социальной поддержки предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению его руководителя, закрепляет также условия ее предоставления. В частности, согласно пункту 1 ее части 2 (как в ранее действовавшей редакции Федерального закона от <дата> № 309-ФЗ, так и в ныне действующей редакции Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ) единовременная социальная выплата сотруднику органов внутренних дел, отвечающему требованиям части 1 этой статьи, предоставляется, если такой сотрудник не является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Из этого, однако, не следует, что наличие жилого помещения в собственности во всех случаях – безотносительно к размеру, местонахождению, стоимости жилого помещения – исключает принятие сотрудника органа внутренних дел на учет для получения единовременной выплаты: пункт 2 части 2 той же статьи допускает предоставление единовременной социальной выплаты и при наличии в собственности сотрудника или членов его семьи жилых помещений, однако только                         если обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 квадратных метров. Причем в силу пункта 8 утвержденных Правительством Российской Федерации в соответствии                                с частью 5 этой статьи Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (постановление от <дата> N 1223).

Таким образом, единовременная социальная выплата предоставляется                в качестве меры социальной поддержки конкретным обратившимся за ней сотрудникам, нуждающимся в жилье и не считающимся обеспеченными жилыми помещениями на праве собственности или социального найма                         ни лично, ни в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения. Это предполагает необходимость учета комиссией органа внутренних дел по предоставлению единовременной выплаты, в частности, сведений о жилых помещениях, право пользования которыми на соответствующих основаниях имеет сотрудник, претендующий на ее получение, чему корреспондирует закрепленная в подпункте «е» пункта 5 указанных Правил обязанность сотрудника сообщить о наличии таких жилых помещений.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения                  или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 указанного Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ.

По пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;                         3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления такой единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> за № 247-ФЗ.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> за №... утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа в редакции, действующей в спорный период, далее – Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, при наличии                    у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

На основании подпункта «б» пункта 19 указанного Постановления сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В силу вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

Как следует из пункта 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> №...-О, положения части 2 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» учитывают в целях предоставления единовременной социальной выплаты жилищные условия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и членов его семьи, включая такие условия, как обеспеченность жильем по определенным нормативам (пункт 2) и проживание в составе двух семей в однокомнатной квартире (пункт 7). Подобное правовое регулирование, применяемое с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивает предоставление единовременной социальной выплаты лишь лицам, реально нуждающимся в улучшении жилищных условий в составе семьи, что соответствует правовой природе и предназначению жилищных гарантий.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, что истец составом семьи из трех человек (сам, супруга Сафронова А.С., не сотрудник ОВД, дочь Сафронова З.Н.) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты решением Комиссии ответчика по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от <дата>, протокол №...П, на основании заявления от <дата>.

Брак с Сафроновой А.С. расторгнут <дата>.

Решением суда от <дата> место жительства Сафроновой З.Г., 2010 года рождения, определено с истцом.

Брак с Сафроновой А.А. заключен <дата>.

У истца и Сафроновой А.А. имеются двое сыновей Сафронов В. и Сафронов Александр, <дата> года рождения.

Истец с <дата> и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства совместно с супругой Сафроновой А.А., которая является собственником ? доли <адрес>,57 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в 3-х комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О, <адрес>, с <дата> (л.д. 150 т. 1).

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) Сафронов Н.В. не имеет.

? доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит с <дата> дочери супруги истца Андреевой В.Ю., 2014 года рождения (л.д. 150, 168 т. 1).

Жена истца Сафронова А.А. является также собственником ? доли квартиры площадью 34,55 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону с 3<дата> (л.д. 180 т. 1).

Данную долю в праве собственности на квартиру супруга истца Сафронова А.А. подарила сыновьям Сафроновым В.Н. и А.Н., 2020 года рождения, по договору дарения от <дата>, в тот же день зарегистрировано право собственности несовершеннолетних детей истца и Сафроновой А.А. на указанную долю в праве собственности на квартиру, к каждому из них перешло по ? доле в праве собственности на квартиру.

Дочь истца Сафронова З.Н., как член семьи нанимателя зарегистрирована в пятикомнатной квартире общей площадью 102,6 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, <адрес>, на основании ордера на три комнаты жилой площадью 47,20 кв. м, где на её долю приходится 12,84 кв. м из расчета: 102,6 кв. м : 75,40 кв. м х 47,20 кв. м / 5 чел.

При этом обеспеченность общей площадью жилого помещения на истца и членов его семьи из 3-х человек в соответствии с составленным ответчиком и судом первой инстанции расчетом (он, жена Сафронова А.А. и дочь Сафронова З.Н.) составляет более 15 кв.м. (12,85 кв.м. + 28,28 кв.м. + 17,27 кв. м / 3=19,47).

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что при установлении жилищной обеспеченности истца комиссией должны были учитываться в качестве членов его семьи падчерица Андреева В.Ю. (дочь Сафроновой А.А.) и их с Сафроновой А.А. дети Сафроновы А.Н. и В.Н., судебная коллегия частично соглашается с ним, приходя к выводу, что падчерица Сафронова Н.В. Андреева В.Ю., действительно должна учитываться при определении жилищной обеспеченности истца и членов его семьи по состоянию на <дата>, поскольку является дочерью его супруги, истец был вселен в квартиру, принадлежавшую ей на тот момент на праве долевой собственности, истец с супругой и детьми проживают в данной квартире одной семьей.

Андреевой В.Ю. принадлежит ? доли <адрес>,57 кв. м в 3-х комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О, <адрес>, на основании договора дарения от <дата> с <дата>.

В связи с изложенным расчет жилищной обеспеченности истца и членов его семьи по состоянию на <дата> (он, жена Сафронова А.А., дочь Сафронова З.Н. и падчерица Андреева В.Ю.) выглядит так: 12,85 кв. м + 56,57 кв. м + 17,27 кв. м / 4=21,67).

При этом не имеется оснований для включения в расчет жилищной обеспеченности истца и членов его семьи по состоянию на <дата> сыновей истца Сафроновых А.Н. и В.Н., поскольку по состоянию на указанную дату дети Сафронова Н.В. еще не родились.

В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., в редакции, действовавшей до <дата>, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Пунктом 23 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> N 954) предусмотрено, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Таким образом, действовавшим как на <дата>, так и на момент принятия оспариваемого решения <дата> законодательством на истца возлагалась обязанность по предоставлению в комиссию документов, подтверждающие изменения жилищных условий.

До <дата> обязанность по предоставлению документов в месячный срок с момента изменения жилищных условий возложена на истца была в силу данного им обязательства в заявлении о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, после указанной даты обязанность по предоставлению документов в 30 рабочих дней возложена на истца законом.

Следовательно, после изменения места жительства <дата> истец должен был поставить в известность об этом комиссию в месячный срок, то есть не позднее <дата>.

В квартире по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия, <адрес>, по состоянию на <дата> зарегистрированы по месту жительства истец, его будущая супруга Сафронова А.А., ее дочь Сафронова В.Ю., ? доля в праве собственности на квартиру принадлежала на тот момент отцу Сафроновой А.А. Королеву А.А., умершему <дата>, ? доля в праве собственности на квартиру принадлежала по состоянию на <дата> его будущей падчерице Андреевой В.Ю.

В данном жилом помещении у истца по состоянию на <дата> имелось с учетом его супруги и падчерицы 28,28 кв. м, из расчета: 56,57 кв. м / 2 (сам, Сафронова А.А., Андреева В.Ю.).

При этом на тот момент жилищная обеспеченность истца с учётом обеспеченности жилой площадью дочери истца Сафроновой З.Н.(12,85 кв. м) составляла (28,28 кв. м + 12,85 кв. м) / 4 = 10,28 кв. м.

После получения супругой истца наследства и оформления его в собственность, истец должен был не позднее месячного срока с <дата>, то есть не позднее <дата> поставить ответчика в известность об изменении жилищных условий его семьи с <дата>.

В силу пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., комиссия правомерно сняла истца с учета на основании подпункта «б» пункта 19 указанных Правил в редакции, действовавшей до <дата>.

В соответствии с подпунктом б» пункта 19 указанных Правил в редакции, действовавшей до <дата>, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

В связи с тем, что жилищная обеспеченность истца и членов его семьи с <дата> превысила 15 кв. м на одного человека, истец не выполнил обязанность по извещению ответчика о данном обстоятельстве до <дата>, ответчик при вынесении решения по заявлению истца об изменении его жилищных условий, должности и состава семьи определил обеспеченность членов его семьи жилыми помещениями по состоянию на дату, когда данная обеспеченность изменилась, однако о данном обстоятельстве не был извещен ответчик.

В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что условие пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» об обеспеченности общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи менее 15 кв. м не соблюдено, в связи с чем в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., в редакции, действовавшей до <дата>, Сафронов Н.В. обоснованно снят с учета.

Довод истца о том, что на момент принятия ответчиком решения о снятии его с учета у него возникла фактическая нуждаемость в улучшении жилищных условий с учетом рождения двоих сыновей (58,4 кв. м / 5 человек = 11,68 кв. м на одного члена семьи), был оценен судом первой инстанции и правомерно не принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может повлиять на законность принятого решения, так как истец состоял на учете с <дата>, основания для изменения даты постановки на учет при принятии оспариваемого решения от <дата> на иную дату у ответчика отсутствовали.

При этом на момент вынесения оспариваемого решения жилищная обеспеченность истца и членов его семьи составляла не 11,68 кв. м, а, из расчета: 12,85 кв. м + 56,57 кв. м + 17,27 кв. м / 6 человек =14,44 кв. м

Ответчик обоснованно оценивал изменение жилищных условий истца по состоянию на <дата> до рождения его сыновей в силу пунктов 23, 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №....

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным и в отмене решения комиссии ответчика, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты.

Основания для удовлетворения искового требования о признании права истца на получение единовременной социальной выплаты у суда также отсутствовали, поскольку право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 указанного Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ.

В связи с тем, что решение комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата>, оформленное протоколом N 276П, суд признал законным, в удовлетворении производного требования истца о признании права на получение единовременной социальной выплаты суд верно отказал.

В связи отказом в иске у суда первой инстанции отсутствовали основания для возмещения истцу судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки определенным пояснениям нельзя признать состоятельными, поскольку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от <дата> N 566-О-О, от <дата> N 888-О-О, от <дата> N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По смыслу приведенных положений закона, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: