Решение по делу № 11-199/2020 от 12.05.2020

Дело № 35MS0008-01-2019-003224-17

Судебное производство № 11-199/2020

мировой судья Вологодской области по судебному участку № 8

Гарыкина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                10 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи      Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания     Шухтиной В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 19.08.2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Зернову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Зернову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставлены без удовлетворения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Зернову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указали, что 13.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan» госномер № под управлением Зернова А.А. и автомобиля «Лада Ларгус» № под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ООО «Вологдастрой». ДТП произошло в результате действий Зернова А.А., который, управляя автомобилем «Renault Logan» госномер №, не предоставил преимущественного права движения автомобилю «Лада Ларгус» под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а виновника - в ПАО СК «Росгосстрах». СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым. 16.01.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 37 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №. Истец на основании платёжного требования произвёл выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 37 000 рублей (платёжное поручение № от 09.04.2019).

Направленная в адрес Зернова А.А. досудебная претензия оставлена адресатом без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика 37 000 рублей - в возмещение вреда, 1 310 рублей - расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца не участвовал, ходатайствовал о разрешении спора в своё отсутствие.

В судебном заседании у мирового судьи Зернов А.А. и его представитель по доверенности Шушмарук Е.А. исковые требования не признали. Указали, что, ответчиком был совершён звонок в ГИБДД для составления административного материала, при этом в ходе телефонного разговора сотрудником ГИБДД было предложено заполнить европротокол. Потерпевшим и виновником ДТП было заполнено извещение, которое направлено потерпевшим в свою страховую компанию в предусмотренный 5-дневный срок. В последующем СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в 5-дневный срок извещение в адрес истца, что говорит о том, что истец в предусмотренный срок был уведомлен о произошедшем ДТП. Указал, что произведённая истцом выплата не может является убытком, поскольку прямо связана с видом деятельности и является расходами страховой компании в рамках заключённого с Зерновым А.А. договора об ОСАГО.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

          Мировой судья постановил приведённое выше решение.

          Оспаривая законность указанного решения, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что ответчиком экземпляр извещения не предоставлен. Указал, что обязанность по предоставлению извещения и регрессное требование по основанию непредставления извещения имеют самостоятельный характер.

Представитель истца, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о разрешении дела по апелляционной жалобе в своё отсутствие.

В судебном заседании Зернов А.А. суду пояснил, что ДТП произошло 1,5 года назад, в котором он был признан виновником. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не приезжали, участники ДТП сами сделали фотографии, считал, что СПАО «РЕСО-Гарантия» должна была сама сообщить ПАО СК «Росгосстрах» о ДТП. Бланк извещения о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не направлял.

В судебном заседании представитель ответчика Шушмарук Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку ответчик в силу возраста и стресса не в состоянии был оформить европротокол без помощи других лиц и добросовестно заблуждался касаемо наличия/отсутствия у него обязанности направить бланк извещения в страховую компанию «Росгосстрах».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доводы, суд приходит к следующему.

13.01.2019 на пересечении улиц Гагарина и Тендрякова в городе Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan» госномер № под управлением Зернова А.А., не предоставившего преимущественного права движения автомобилю, двигающемуся по главной дороге - «Лада Ларгус» госномер № под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ООО «Вологдастрой».

Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована: виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – в СПАО «РЕСО – Гарантия».

Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, участниками ДТП составлен европротокол.

14.01.2019 ООО «Вологдастрой» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, которое, признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в денежной форме в размере        37 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 37 000 рублей (платёжное поручение № от 09.04.2019).

11.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило Зернову А.А. досудебную претензию с требованием в течение 10 рабочих дней оплатить 37 000 рублей со ссылкой на ненаправление им бланка извещения о ДТП. Претензия оставлена адресатом без удовлетоврения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова должностных лиц ГИБДД, а в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП, а, следовательно, на момент наличия у ответчика обязанности предоставить своему страховщику бланк извещения о происшествии, действовал пункт «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающий возникновение у страховщика, осуществившего страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если участник ДТП при его оформлении без вызова сотрудников ГИБДД не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

Между тем, в соответствии со статьёй 7 ФЗ № 88-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования, за исключением пункта 8, абзаца третьего подпункта «а», подпункта «б» пункта 10, подпункта «б» пункта 11 статьи 2, статьёй 4, 5, 6, вступивших в силу со дня официального опубликования, и ряда других положений, вступающих в силу в иные сроки (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 01.05.2019), таким образом, официальное опубликование документа было – 01.05.2019, а, значит, тогда же пункт «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

Отказывая ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска, мировой суд не принял во внимание то обстоятельство, что данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, поскольку с учётом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, так как на момент ДТП - на 13.01.2019, Закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

           Более того, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на стороны бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, согласно Закону об ОСАГО именно на ответчика возлагается обязанность доказывания обстоятельств по направлению водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. В данном случае ответчиком данное обстоятельство не подтверждается, кроме того в судебном заседании Зернов А.А. сам указал на то, что бланк извещения о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не направлял, уважительных причин пропуска пятидневного срока по направлению в адрес ПАО СК «Росгосстрах» бланка извещения о ДТП не представил, а добросовестное заблуждение Зернова А.А. относительно наличия/отсутствия обязанности направить бланк извещения о ДТП страховщику не может являться основанием для отказа в иске.

            На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворению.

    Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит обоснованными и требования истца о возмещении понесённых судебных расходов в виде уплаченной по делу госпошлины в размере 1 310 рублей.

          Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 19.08.2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Зернову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать с Зернова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 37 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 310 рублей.

Судья                                                                               А.В. Зайцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2020 года.