Дело № 2 – 5337/2015 г. 18 августа 2015 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Щипановой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС № Красногвардейского района» к Ковшову С.Н., Ковшову Д.С., Орловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья за период с 01 мая 2012 года по 01 апреля 2015 года в размере 44 792,73 рублей, пени за период с 01 мая 2012 года по 01 апреля 2015 года в размере 6 759,51 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 411,27 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что Ковшову С.Н. и Ковшову Д.С. принадлежит на праве общей долевой собственности – по 33/1200 доли каждому 37-комнатная квартира по <адрес>. Орлова Н.В. вселена в указанную квартиру как член семьи собственников. С 01 мая 2012 года по 01 апреля 2015 года ответчики плату за жилое помещение не вносят и коммунальные услуги не оплачивают, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность в размере 44 792,73 рублей. Ответчикам за указанный период начислены пени в размере 6 759,51 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии на вынесение заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.
Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Ковшову С.Н. и Ковшову Д.С. на праве общей долевой собственности – по 33/1200 доли каждому принадлежит 37-комнатная квартира, расположенная по <адрес>
Орлова Н.В. вселена в данное жилое помещение как член семьи собственников. Из расчета задолженности видно, что задолженность ответчиков по оплате обслуживания жилья и коммунальным услугам за период с 01 мая 2012 года по 01 апреля 2015 года составляет 44 792,73 рублей.
Ответчики доказательств отсутствия задолженности по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг суду не представили.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу положений статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 ЖК РФ).
Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 21 июня 2006 года, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2012 года по 01 апреля 2015 года в размере 44 792,73 рублей судом проверен, признан правильным. Своего расчета задолженности ответчики в материалы дела не представили, доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо денежные суммы в счет погашения задолженности ответчиками уплачены, так же не представлены. До настоящего времени задолженность не погашена. В добровольном порядке оплатить задолженность ответчики отказались.
Согласно части 14 статьи 155 настоящего Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
За период с 01 мая 2012 года по 01 апреля 2015 года ответчикам начислены пени в размере 6 759,51 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
При указанных обстоятельствах, с ответчиков на основании статьи 98 ГПК РФ в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 137,09 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЖКС № Красногвардейского района» к Ковшову С.Н., Ковшову Д.С., Орловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ковшова С.Н., Ковшова Д.С., Орловой Н.В. в пользу ООО «ЖКС № Красногвардейского района» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья и пени за период с 01 мая 2012 года по 01 апреля 2015 года в размере 51 552,24 рублей солидарно.
Взыскать с Ковшова С.Н. в пользу ООО «ЖКС № Красногвардейского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137,09 рублей.
Взыскать с Ковшова Д.С. в пользу ООО «ЖКС № Красногвардейского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137,09 рублей.
Взыскать с Орловой Н.В. в пользу ООО «ЖКС № Красногвардейского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137,09 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения на руки, также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 21 августа 2015 года.