Решение по делу № 33-2745/2017 от 22.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Горковенко С.В.

Дело № 33-2745/2017 дело поступило 22 июня 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 09 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Пащенко Н.В., Ивановой В.А., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инкина И.В., Липовой М.С., Чиркова Н.В., Тараховского Н.Г., Филоновой Н.Г. к Администрации МО «Ильинское» СП, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, понуждении отключить от электросети и демонтировать базовую станцию, восстановить овраг под водоотведение, по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Коханской Ю.В. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Инкина И.В., Липовой М.С., Чиркова Н.В., Тараховского Н.Г., Филоновой Н.Г. к Администрации МО «Ильинское» СП, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, понуждении отключить от электросети и демонтировать базовую станцию удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу <...> для возведения базовой станции, заключенный .... между Администрацией МО «Ильинское» СП и ПАО «Мобильные ТелеСистемы»;

применить последствия недействительности сделки:

прекратить право аренды ПАО «Мобильные ТелеСистемы» земельного участка по адресу: <...>;

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» передать земельный участок Администрации МО «Ильинское» СП по акту в надлежащем состоянии.

Обязать ПАО «Мобильные ТелеСистемы» отключить от электросети и демонтировать базовую станцию ... по адресу <...>.

В удовлетворении требований о понуждении Администрации МО «Ильинское» СП, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» восстановить овраг под водоотведение отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения истцов Липовой М.С., Тараховского Н.Г., Филоновой Н.Г., Чиркова Н.В., представителя ответчика ПАО «МТС» Коханской Ю.В., представителя ответчика Администрации МО «Ильинское» СП Налетовой А.В., пояснения специалиста Управления Росреестра по РБ Лубсановой О.Д., специалиста Управления Роскомнадзора по РБ Серебренникова К.В., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с двумя самостоятельными исками, истцы просили в первом иске, с учетом уточнений, признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <...>, заключенный .... между Администрацией МО «Ильинское» СП и ПАО «Мобильные ТелеСистемы», применить последствия недействительности сделки.

Во втором исковом заявлении истцы просили обязать ответчика ПАО «МТС» отключить от электросети и демонтировать базовую станцию ..., обязать ответчиков восстановить овраг под водоотведение.

Определением суда от 02.03.2017г. указанные иски соединены для рассмотрения в одном производстве.

Исковые требования мотивированы следующим. На основании оспариваемого договора аренды ответчиком ПАО «МТС» возведена базовая станция .... При этом к строительству базовой станции ответчик ПАО «МТС» приступил незаконно, до заключения договора аренды земельного участка. До заключения договора аренды жителями поселения подавались возражения относительно строительства базовой станции, однако администрацией поселения ответа на указанные заявления не даны. При заключении договора аренды не учтено мнение жителей относительно возможности строительства базовой станции, в нарушение процедуры предоставления земельного участка публичные слушания не проводились, не учтены рельеф местности и высота расположенных вблизи домов, нарушена санитарно-защитная зона. При заключении договора аренды не учтено негативное воздействие базовой станции на окружающую среду, чем нарушены интересы местных жителей. Поскольку договор аренды затрагивает права местного населения поселка, то заключение договора аренды совершено под влиянием обмана. Кроме того, базовая станция начала функционировать с ...., т.е. до получения соответствующих разрешений на ввод в эксплуатацию. При проведении замеров показаний негативного воздействия базовой станции на предмет их соответствия нормативам, мощность базовой станции была уменьшена дистанционно, поэтому представленные заключения свидетельствуют о допустимых нормативах излучения, после проведения замеров негативное воздействие базовой станции возобновилось. От излучений базовой станции у местных жителей наблюдаются постоянные головные боли, плохое самочувствие. Базовая станция находится около высоковольтных проводов. На месте размещения базовой станции находился водоотвод, который сотрудниками ПАО «МТС» при установке базовой станции был выровнен, в связи с чем создана опасность подтопления, подмывания почвы. Учитывая, что срок договора аренды составляет 49 лет, с учетом подмывания вод, ветра, близости железной дороги создается опасность разрушения самой конструкции базовой станции.

В судебном заседании истцы Липова М.С., Чирков Н.В., Тараховский Н.Г., Филонова Н.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ПАО «МТС» Музьяев Д.Б. против заявленных требований возражал.

Истец Инкин И.В., представитель ответчика ПАО «МТС» Коханская Ю.В., представитель ответчика Администрации МО «Ильинское» СП Налетова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «МТС» Коханская Ю.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения. Считает, что судом не учтено, что решением Прибайкальского районного Совета депутатов №133 от 29.06.2016г. утверждены Правила землепользования и застройки МО «Ильинское» СП, которые распространяются на отношения по землепользованию и застройке, возникшие с момента публикации в средствах массовой информации сведений о намерении предоставить земельный участок, а принятые до вступления в силу указанных Правил муниципальные правовые акты по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей этим Правилам. Поскольку в данном случае правоотношения сторон договора аренды по предоставлению земельного участка возникли с момента принятия главой МО «Ильинское» СП постановления №139 от 24.05.2016г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не противоречат новым Правилам, применению подлежат новые Правила. Указанными Правилами размещение объектов связи в зоне Ж-1 «Жилая зона» предусмотрено в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков, в связи с чем проведение публичных слушаний не требуется. Судом не учтено, что новыми Правилами не предусмотрено размещение объектов связи в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка для зоны Ж-1. При этом истцами новые Правила не оспариваются. Указывает, что при регистрации договора аренды, проводилась правовая экспертиза документов, проверялась законность сделки. Основываясь на ранее действовавших Правилах, районный суд не учел, что земельный участок находится в зоне Ж-1 «Жилая зона», включающей зону малоэтажной жилой застройки, основное назначение которой – проживание в малоэтажной застройке низкой плотности, где разрешенными видами использования, в том числе, условно разрешенными видами использования, не предусмотрено размещение объектов связи, в связи с чем вывод суда о том, что должен применяться условно разрешенный вид использования не соответствует указанным правилам. Земельный участок расположен в зоне Ж-1 «Жилая зона», в которой предусмотрены индивидуальная, малоэтажная и усадебная застройки. Для каждой подзоны предусмотрены условно разрешенные виды использования – антенные поля, радио и телевизионные вышки. Однако базовая станция сотовой радиотелефонной связи ни к антенному полю, ни к радио и телевизионным вышкам не относится, в связи с чем подлежит применению классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России №540 от 01.09.2014г., в соответствии с примечанием 2 к которому содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений. Судом этому обстоятельству оценка не дана. Полагает, что истцы правом обращения в суд не обладают, поскольку не являются собственниками земельных участков, расположенных в зоне Ж-1, а принадлежащий земельный участок Чиркову Н.В. не граничит с земельным участком, предоставленном на праве аренды ответчику ПАО «МТС». Для размещения антенно-мачтовых сооружений высотой не более 55м. разрешение на строительство не требуется. Базовая станция объектом капитального строительства не является.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Липова М.С. полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «МТС» Коханская Ю.В., представитель ответчика Администрации МО «Ильинское» СП Налетова А.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, поддержав ее доводы.

Истцы Липова М.С., Чирков Н.В., Тараховский Н.Г., Филонова Н.Г. против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец Инкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и специалистов, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ПАО «МТС» от .... о предоставлении земельного участка, постановлением Администрации МО «Ильинское» СП от .... ... утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ..., расположенного по адресу <...>.

Постановлением Администрации МО «Ильинское» СП от .... ... предварительно согласовано предоставление ПАО «МТС» земельного участка из земель населенных пунктов МО «Ильинское» СП площадью ... кв.м., по адресу <...>, в территориальной зоне Ж-1 с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома в 1- 4 этажа, объекты связи.

...г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ....

.... между Администрацией МО «Ильинское» СП и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., категория земельного участка: земли населенных пунктов, расположенный по адресу <...> Согласно п.1.3 Договора аренды участок в течение всего срока действия договора будет использован с целью размещения антенной опоры с антенно-фидерными устройствами (АФУ) и базовой станции с оборудованием Арендатора, используемого им в соответствии с их функциональным назначением. Согласно п.2.3 договор аренды заключен на срок с .... по .... включительно.

На данном земельном участке ответчиком ПАО "МТС" возведена базовая станция сети сотовой радиотелефонной связи стандарта ....

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление в аренду для размещения базовой станции сотовой связи земельного участка с условно разрешенным видом использования «объекты связи» проведено с нарушением процедуры публичных слушаний с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков (основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях (ч.ч. 1, 2).

Установив, что из содержания Правил землепользования и застройки МО «Ильинское» СП 2009 г. и карты градостроительного зонирования, действовавших в период формирования спорного земельного участка, следует, что образуемый участок находился в территориальной зоне Ж1, где в основных и сопутствующих разрешенных видах использования не указан вид использования «объекты связи», но был указан только в условно разрешенных видах использования, районный суд пришел к выводу, что образование и предоставление в аренду земельного участка по адресу <...> для размещения и эксплуатации базовой станции ПАО «МТС» с разрешенным видом использования «объекты связи» допускалось только после предоставления ПАО «МТС» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, то есть с проведением публичных слушаний.

Поскольку публичные слушания по данному вопросу не проводились, суд пришел к выводу, что действия Администрации МО «Ильинское» СП по образованию и предоставлению в аренду ПАО «МТС» земельного участка по адресу <...>, с разрешенным видом использования «объекты связи» для размещения и эксплуатации базовой станции являются незаконными и нарушают публичные интересы, права и интересы неопределенного круга лиц – жителей <...>, в том числе истцов, на непосредственное участие в решении вопросов использования земли, находящейся в государственной собственности, представление в комиссию своих предложений и замечаний, касающихся указанного вопроса, и вопросов возможного негативного воздействия при условно разрешенном виде использования земельного участка «объекты связи» на окружающую среду, условия жизнедеятельности граждан, прав и законных интересов правообладателей соседних земельных участков. В связи с чем пришел к выводу о недействительности договора аренды спорного земельного участка, как нарушающего требования закона или иного правового акта и при этом посягающего на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Между тем, судом не было учтено, что на момент предоставления земельного участка и заключения договора аренды в соответствии с решением Прибайкальского районного Совета депутатов № 133 от 29.06.2016г. утверждены новые Правила землепользования и застройки МО «Ильинское» СП, в соответствии с которыми в жилых зонах могут допускаться в качестве видов разрешенного использования: размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социально-бытового, торгового, административно-делового, объектов здравоохранения, объектов образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в жилой зоне (Ж-1) в соответствии с указанными Правилами установлен такой вид разрешенного использования как обслуживание жилой застройки (код 2.7).

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 30.09.2015) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" такой вид разрешенного использования как обслуживание жилой застройки (код 2.7) предусматривает размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9, если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны.

Вид разрешенного использования под кодом 3.1 (Коммунальное обслуживание) предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

Таким образом, в соответствии с Правилами землепользования, действующим на момент заключения договора аренды, размещение линий связи предусматривается в качестве разрешенного вида землепользования.

При этом объекты связи с кодом разрешенного использования 6.8 предусмотрены в качестве вспомогательного вида разрешенного использования.

Согласно ст. 46 Правил землепользования и застройки 2016 г. правила не распространяются на отношения по землепользованию и застройке, возникшие до вступления их в силу. Моментом возникновения отношений является дата публикации в средствах массовой информации сведений о намерении предоставить земельный участок. Принятые до вступления в силу настоящих Правил муниципальные правовые акты по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей настоящим Правилам.

С учетом изложенного следует признать, что принятые до вступления в силу Правил 2016 г. муниципальные акты по вопросу предоставления земельного участка ПАО «МТС» не противоречат новым Правилам, соответственно подлежат применению.

Кроме того, оспариваемый договор аренды заключен в период действия новых Правил землепользования и застройки МО «Ильинское» сельское поселение 2016 г., соответственно, оснований для вывода, что для его заключения требовалось проведение публичных слушаний, не имелось.

Таким образом, выводы районного суда о необходимости проведения публичных слушаний не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Районным судом установлено, а также подтверждено и в суде апелляционной инстанции разъяснениями специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ, что размещенная на земельном участке базовая станция является антенно-мачтовым сооружением, является сборно-разборной металлической конструкцией.

Поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, предоставление Администрацией МО «Ильинское» СП спорного земельного участка в аренду ПАО «МТС» требованиям закона не противоречило даже с учетом Правил землепользования и застройки 2009 года, что свидетельствует о том, что оснований для признания договора аренды недействительным в силу несоответствия требованиям закона не имелось.

При таких обстоятельствах вывод суда об условно разрешенном виде использования спорного земельного участка и необходимости соблюдения процедуры публичных слушаний в порядке ст.39 Градостроительного кодекса РФ является ошибочным и противоречит материалам дела.

Безопасность использования данного объекта сотовой связи подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об опасности причинения вреда здоровью граждан при использовании спорного объекта связи, материалы дела не содержат.

Доводы истцов о наличии вредного, негативного влияния базовой станции на человека, материалами дела не подтверждены, об этом указано и в решении суда.

Так, протоколами лабораторных испытаний ... от .... и ... от ...., проведенных Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «<...>», установлено, что в результате проведенных измерений электромагнитного поля радиочастотного диапазона базовой станции ... сети сотовой радиотелефонной связи ПАО «МТС» стандарта ..., расположенной по адресу <...> установлено, что полученные показатели соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнения №1 – СанПин 2.1.2.2801-10).

Согласно протоколу лабораторных испытаний ... от ...., проведенного Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «<...>» также установлено, что полученные показатели соответствуют требованиям СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПин 2.1.2.26-45-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии размещения передающего радиотехнического объекта базовой станции ... сети сотовой радиотелефонной связи стандарта ... государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам №... от .... следует, что по результатам расчетов суммарная плотность потока энергии на высоте 2м. на прилегающей к ПРТО территории не превышает ПДУ=10мкВт/см2; санитарно-защитная зона не устанавливается; жилые и общественные здания, близлежащие к ПРТО, не попадают в зону ограничения застройки; нижняя граница зоны ограничения застройки проходит выше уровня верхних этажей близлежащих зданий; расчетные значения уровня плотности потока энергии в контрольных точках не превышают ПДУ 10мкВт/см2; размещение базовой станции радиотелефонной связи не будет оказывать негативное воздействие на состояние окружающей среды и здоровья населения.

В связи с чем дано заключение, что размещение базовой станции сети сотовой радиотелефонной связи ПАО «МТС» стандарта ..., расположенной по адресу <...> соответствует требованиям СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования в размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», СанПин 2.2.4.1191-03 «Электромагнитные поля в производственных условиях».

Из Приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению ... от .... о размещении передающего радиотехнического объекта базовой станции ... сети сотовой радиотелефонной связи стандарта ... следует, что жилые и общественные здания, прилегающие к базовой станции, не попадают в зону ограничения застройки. Нижняя граница ЗОЗ ПРТО находится выше уровней верхних этажей близлежащих зданий.

Вопреки доводам истцов, сведения об окружающих постройках были учтены при разработке проекта размещения базовой станции.

Таким образом, доводы истцом о том, что предоставление спорного участка в аренду для размещения базовой станции МТС, нарушает их право на благоприятную окружающую среду, не соответствует требованиям санитарных норм и правил, осуществлено без учета рельефа местности и близлежащих построек, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов районного суда обстоятельствам дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в той части, в которой требования истцов были удовлетворены, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В части отказа в удовлетворении требований о понуждении Администрации МО «Ильинское» СП, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» восстановить овраг под водоотведение решение не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2017 года отменить в части удовлетворенных требований, принять новое решение, которым исковые требования Инкина И.В., Липовой М.С., Чиркова Н.В., Тараховского Н.Г., Филоновой Н.Г. к Администрации МО «Ильинское» СП, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, прекращении договора аренды, понуждении отключить от электросети и демонтировать базовую станцию – оставить без удовлетворения.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: