Решение по делу № 33-1801/2019 от 16.04.2019

    Дело №                                                                                          Председательствующий в первой

                                                                                                                               инстанции Кныш Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

секретарь

- Володиной Л.В.,

- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

- Выскребенцева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Калачевой И. В. к Екшембееву К. Ф. о взыскании задолженности, по частной жалобе представителя Бутенко Ирины В. М. С. А. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2018 года,

            установила:

определением Гагаринского районного суда города Севастополя от              20 декабря 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Бутенко (до расторжения брака Калачевой) И.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Бутенко И.В. в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Калачевой И.В. к Екшембееву К.Ф. о взыскании задолженности.

В частной жалобе представитель Бутенко И.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что Бутенко И.В. в судебном заседании не присутствовала, определение суда в ее адрес не направлялось, получено представителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможно было обосновать доводы частной жалобы, срок пропущен по уважительной причине.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения, частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются                   в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

    На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Исходя из смысла части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

    Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

    Согласно материалам дела, определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 октября 2018 года Бутенко И.В. отказано                            в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Калачевой И.В. к Екшембееву К.Ф. о взыскании задолженности.

    Частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана              ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы указано, что копия определения суда выдана представителю                      ДД.ММ.ГГГГ, что исключало своевременную подачу мотивированной жалобы.

    При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления                  о восстановлении срока подачи частной жалобы суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

    С выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Согласно материалам дела определение суда вынесено и оглашено                  01 октября 2018 года в присутствии представителя Бутенко И.В. - Малаховского С.А.

Бутенко И.В. в судебном заседании 01 октября 2018 года не присутствовала, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие направление Бутенко И.В. копии определения суда                      в соответствии с положениями части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.27-30).

    18 октября 2018 года представителем Бутенко И.В. Малаховским С.А. подано заявление о выдаче копии судебного постановления по гражданскому делу №13-272/2018, 25 октября 2018 года копия определения получена,               02 ноября 2018 года подана частная жалоба (л.д.32-37,62).

Таким образом, частная жалоба на определение суда от 01 октября                2018 года и заявление о восстановлении процессуального срока поданы в суд первой инстанции в разумный срок после получения представителем              Бутенко И.В. копии определения суда, когда Бутенко И.В. стали известны основания и мотивы отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

До дня получения копии судебного постановления Бутенко И.В. не могла подготовить и подать частную жалобу, в связи с чем причина пропуска процессуального срока является уважительной.

    Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причины пропуска срока является ошибочным, постановленное судом определение не может быть признано законным                       и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

    Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от                    20 декабря 2018 года отменить.

Восстановить Бутенко И. В. срок апелляционного обжалования определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Бутенко И. В. в выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Л.В. Володина

Е.В. Балацкий

Е.В. Герасименко