Решение по делу № 10-122/2024 от 07.10.2024

    Судья Габдрахманов А.Р.

    Дело № 10-122/2024 (1-22/8/2024)

УИД 16MS0033-01-2024-002394-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Казань                                                                                        01 ноября 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием прокуроров Хатиповой Д.Д., Султанова Б.М.,

защитников адвокатов Медведевой С.В., Шмелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Александрова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым в отношении

ФИО1, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

производство по уголовному делу приостановлено, последний объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца с момента задержания.

Выслушав защитника-адвоката, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, и прокурора, просившего отказать в апелляционной жалобе, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый Сафиуллин Н.А. объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Александров В.В. в интересах подсудимого Сафиуллина Н.А. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, необоснованное и несправедливое, указав, что в ходе судебного заседания достоверно не установлено, что Сафиуллин Н.А. уклоняется от явки в суд, а указанное судом обстоятельство, что со слов матери он не появлялся дома с --.--.---- г., оправдательных документов не представил, не является доказательством того, что он скрывается от суда. Не установлена причина неявки в суд, также усматривается, что Сафиуллин Н.А. о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не извещен. Учитывая, что Сафиуллин Н.А. являлся в органы предварительного следствия, являлся на следственные действия, вину признал в полном объеме и написал чистосердечные признания, адвокат считает, что подсудимый не нарушал меру процессуального принуждения и не скрывался от суда, а потому у суда не имелось достаточных оснований для объявления подсудимого в розыск и для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Шмелева Т.А. просила апелляционную жалобу удовлетворить, приведя соответствующие доводы.

Прокурор Султанов Б.М. просил отказать в удовлетворении жалобы, приведя соответствующие доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что --.--.---- г. в ходе дознания Сафиуллину Н.А. назначена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, настоящее уголовное дело принято к производству исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан и --.--.---- г. назначено к слушанию на --.--.---- г..

К указанному в постановлении о назначении дате, месту и времени Сафиуллин Н.А. из учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ... доставлен не был, так как, согласно поступившей в суд информации, был освобожден из учреждения, при том, что в учреждение, где содержался Сафиуллин Н.А. было направлено соответствующее требование. В связи с неявкой подсудимого судебное заседание отложено на --.--.---- г., однако подсудимый вновь не явился в суд.

--.--.---- г. судом первой инстанции принято решение об отложении судебного разбирательства на --.--.---- г., подсудимый был подвергнут принудительному приводу соответствующим постановлением. Указанное постановление направлено для исполнения в Ново-Савиновский РОСП по городу Казани.

--.--.---- г. явка подсудимого обеспечена не была, судом первой инстанции исследован рапорт судебных приставов, из которого следует, что Сафиуллин Н.А. по месту жительства и регистрации не обнаружен, дверь квартиры открыла ФИО9, являющаяся матерью подсудимого, которая пояснила, что ее сын был дома последний раз --.--.---- г., больше она своего сына не видела, его местонахождение ей неизвестно, номер телефона, который указан в постановлении о приводе принадлежит ей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что факт отсутствия Сафиуллина Н.А. в момент визита судебных приставов по месту жительства и регистрации, сам по себе не свидетельствует о том, что он скрывается от суда, однако, вопреки доводу защитника-адвоката, в деле имеются сведения о надлежащем извещении Сафиуллина Н.А., о направлении в его адрес судебных повесток с извещением о дате и времени рассмотрения дела, также по его адресу направлялась копия постановления о принудительном приводе, данные почтовые отправления были проигнорированы Сафиуллиным Н.А., тогда как судом первой инстанции принимались все предусмотренные законом меры к извещению подсудимого и его доставлению в суд, однако подсудимый в судебные заседания, назначенные на 29 августа, 12 и --.--.---- г., не являлся, о причинах неявки не сообщал, каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В таком случае судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Давая обязательство о явке, Сафиуллин Н.А. обязался в назначенный срок являться по вызовам в суд. Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и заключении Сафиуллина Н.А. под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, неявки без уважительных причин в судебные заседания, о месте, дате и времени которых он был извещен в установленном законом порядке, а также то, что подсудимый скрылся от суда.

При этом из представленных материалов видно, что обстоятельства, ставшие основанием для заключения подсудимого под стражу, являются реальными, обоснованными и подтверждаются достоверными сведениями.

Решение об избрании в отношении Сафиуллина Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с учетом данных о личности, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участниками уголовного судопроизводства возможности обосновывать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Сафиуллин Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебных заседаний, трижды не являлся в суд, имел возможность и обязан был поставить в известность суд до начала судебного разбирательства о невозможности явки, однако этого не сделал, нарушил меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подвергнут принудительному приводу, по указанному месту жительства и регистрации не находился, скрылся от суда.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства, ставшие основанием для заключения Сафиуллина Н.А. под стражу, свидетельствуют о невозможности надлежащего производства по уголовному делу, включая обеспечение явки подсудимого в суд.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального Закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии у Сафиуллина Н.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, представлено не было.

В этой связи, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: