Решение по делу № 33-701/2022 от 11.03.2022

Судья Соболева М.Ю. № 33-701/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» апреля 2022 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Потаповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Костромского районного суда Костромской области от 10 декабря 2021 г. по иску Титова Ивана Васильевича к АО «Россельхозбанк» в защиту прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя АО «Россельхозбанк» Хохлачевой Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Титова И.В. и его представителя Титовой Е.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Титов И.В. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в защиту прав потребителя, указав в обоснование, что 11 июня 2020 г. между Титовым И.В. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев (1826 дней), процентная ставка по кредиту составляет 7,9% годовых. В соответствии с пунктом 4.2 соглашения в случае несоблюдения заемщиком условия по обязательному личному страхованию ставка устанавливается до 13,4% годовых. Одновременно с заключением кредитного соглашения заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования № 2. Согласно условиям программы страхования выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является банк. Согласно п. 4 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением условий договора страхования, истец обязан единовременно уплатить банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере <данные изъяты> руб. за весь срок страхования. Плата за присоединение включает в себя сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере <данные изъяты> рублей, и вознаграждения банка за оказанные услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере <данные изъяты> В случае невнесения платы за присоединение в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. Плата за страхование была взята банком сразу за весь срок страхования из кредитных денежных средств. 30.04.2021 года кредит был погашен досрочно. Срок пользования кредитом составил 323 дня. Согласно абзацу 2 раздела по требованию заемщика в течение 10 календарных дней с даты досрочного исполнения обязательств по кредитному договору банк обязан осуществить возврат уплаченных заемщиком денежных средств в счет компенсации расходов банка на уплату страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия заявленного страхового случая и осуществленной страховщиком страховой выплаты по программе страхования. 04.05.2021 г. Титовым И.В. было направлено заявление о возврате страховой премии. 07.05.2021 г. была возвращена часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Считает, что сумма выплачена не полностью, так как в связи с досрочным погашением кредитного договора отпало существование страхового риска. За остаток времени неиспользования услуг страхования 1503 дня в пользу Титова должно быть выплачено <данные изъяты> руб. 30 мая 2021 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, удержанных банком в счет оплаты вознаграждения. Банком был предоставлен отказ в связи с исполнением своих обязательств в полном объеме и выплатой <данные изъяты> руб. 25.06.2021 г. истцом в Службу финансового управляющего через личный кабинет было направлено заявление с аналогичным требованием. 16.07.2021 г. финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу истца <данные изъяты> в счет недоплаты в части страховой премии. В удовлетворении требовании о возврате платы за сбор, обработку и техническую передачу информации отказано ввиду того, что при оказании услуги истцу были созданы имущественные блага в виде уменьшения кредитной ставки, истец был включён в список застрахованных лиц, услуга была оказана в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены 10.08.2021 г. Считает, что решение финансового управляющего в части отказа в возврате платы за сбор, обработку и техническую передачу информации является незаконным и необоснованным. Указывает, что плата за подключение к договору страхования чрезмерно завышена, в три раза больше самой услуги страхования и является злоупотреблением правом со стороны банка. Поскольку по условиям Программы коллективного страхования Заемщиков Банк выступает в качестве страхователя и выгодоприобретателя, услуга по подключению к программе страхования оказывается в интересах банка и никакой потребительской ценностью для заемщика-потребителя не обладает. В этом случае имущественный интерес имеет банк, а не потребитель. В соответствии с заявлением сумма платы состоит из платы за сбор, обработку, техническую передачу и платы за страхование. Следовательно, оба наименования входят в плату за присоединение, которая рассчитывается на весь срок страхования. Плата за присоединение зависит от количества лет по кредитному соглашению, которое у истца вместо предполагаемых 5 лет фактически составило срок менее года, т.е. истец был застрахован 17,6% времени от всего срока. Согласно программе страхования № банк обязан осуществлять передачу данных истца при наступлении страхового случая в страховую организацию, все документы страхователем предоставляются также в банк. Таким образом, объем услуг стоимостью <данные изъяты>., оказываемый истцу в виде сбора, обработки и технической передачи в страховую компанию информации о заемщике, связанной с распространением на него программы страхования, фактически предполагает определенные действия банка при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, о котором сообщает сам застрахованный. В данном случае действие договора страхования прекратилось досрочно в связи с окончанием действия кредитного договора в связи с выплатой кредита. Следовательно, досрочно прекратилось и оказание услуг банком по сопровождению договора страхования. В связи с увеличением суммы кредита, уплатой процентов от большей суммы денежных средств, в отличии от той которую истец получил, истцу был причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «Россельхозбанк» денежные средства, уплаченные за сбор, обработку и техническую передачу информации, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать АО «Россельхозбанк» денежные средства, уплаченные за сбор, обработку и техническую передачу информации, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхований, АО СК «РСХБ – Страхование».

Решением Костромского районного суда Костромской области от 10 декабря 2021 г. постановлено:

Исковые требования Титова Ивана Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Титова Ивана Васильевича плату за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Титову Ивану Васильевичу отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» Хохлачева Т.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать с Титова И.В. расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что договором страхования не предусмотрено возвращение банком вознаграждения в случае полного досрочного погашения по истечении 14 дней, возвращается только страховая премия пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что и было сделано банком. Организовывая присоединение клиента к договору коллективного страхования и определяя плату за присоединение, банк действовал по поручению клиента. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, следовательно, банк вправе был взимать с клиента плату за присоединение. Истец был надлежащим образом уведомлен об условиях договора, был вправе отказаться от присоединения к Программе коллективного страхования и от услуг банка по истечении 14 дней. Отмечает, что банк решает различные организационные вопросы, связанные с подключением клиента к программе страхования, в частности берет от клиента заявление, распечатывает заявление, Правила страхования, Программу страхования, передает документы и иные информационные материалы клиенту, разъясняет вопросы клиента, консультирует по правилам и условия страхования, составляет списки застрахованных и передает их в страховую организацию, перечисляет денежные средства, полученные от застрахованных, в страховую организацию. Для этого требуется больше рабочего времени для специалиста банка, используется рабочая оргтехника, другие клиенты в это время не принимаются. Дополнительно указывает, что вознаграждение за присоединение к программе страхования и страховая премия по договору страхования не являются идентичными, банк вправе взимать с заемщика плату за присоединение к программе страхования, поскольку такая операция может быть расценена как самостоятельная банковская услуга.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Титов И.В. просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2020 г. между Титовым И. и АО «Россельхозбанк» подписано соглашение № о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого Титову И.В. предоставляется кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком по 11.06.2025 г. Процентная ставка по кредитному договору составляет 7,9 процентов годовых при наличии согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере до 13,4 процентов годовых.

11 июня 2020 г. АО «Россельхозбанк» перечислило Титову И.В. денежные средства по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб.

При заключении кредитного договора Титовым И.В. было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по присоединению к Программе страхования № 2 (Программа коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием), в результате оказания которой Титов И.В. стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному 31.12.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Оплата услуги по присоединению к программе страхования осуществляется единовременно в дату подключения в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> руб. - страховая премия, уплачиваемая страховщику, <данные изъяты>. - вознаграждение банка за оказанные услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования.

11 июня 2020 г. Титовым И.В. произведена оплата услуги по присоединению к программе страхования в размере <данные изъяты>.

В этот же день (11 июня 2020 г.) страховая премия за подключение Титова И.В. к договору страхования Банком перечислена АО СК «РСХБ-Страхование».

30 апреля 2021 г. Титовым И.В. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно.

05 мая 2021 г. Титов И.В. в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением от 04.05.2021 г. о возврате уплаченных денежных средств в счет компенсации расходов по оплате страховой премии по договору страхования за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого в отношении заявителя действовало страхование.

07 мая 2021 г. на основании заявления АО «Россельхозбанк» осуществлен возврат Титову И.В. денежных средств в размере <данные изъяты>.

30 мая 2021 года Титов И.В. обратился в АО «Россельхозбанк» с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, удержанных АО «Россельхозбанк» в счет оплаты своего вознаграждения за оказание услуги по присоединению к договору страхования.

09 июня 2021 г. АО «Россельхозбанк» уведомил Титова И.В. об отказе в удовлетворении предъявленных требований. АО «Россельхозбанк», в частности, указал, что после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору Титову И.В. была возвращена часть страховой премии. Денежные средства, уплаченные АО «Россельхозбанк» за услугу по присоединению к программе страхования, возврату не подлежат в связи с исполнением в полном объеме АО «Россельхозбанк» принятых на себя обязательств по присоединению Титова И.В. к договору страхования.

Как следует из п. 3 Заявления на страхование, за сбор, обработку и техническую передачу информации о Титове И.В., с распространением на Титова И.В. условий договора страхования заявитель обязан уплатить вознаграждение АО «Россельхозбанк» в соответствии с утвержденными тарифами. Кроме этого, Титовым И.В. осуществляется компенсация расходов АО «Россельхозбанк» на оплату страховой премии АО СК «РСХБ-Страхование». Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты, которую Титов И.В. обязан единовременно уплатить АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> за весь срок страхования. При этом, плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой АО СК «РСХБ-Страхование» в размере <данные изъяты>.

Общий срок пользования кредитом в соответствии с условиями кредитного договора составляет 1 826 дней (с 11.06.2020 г. по 11.06.2025 г.).

Титов И.В. пользовался кредитными средствами 323 дня (с 12.06.2020 г. по 30.04.2021 г.). Неиспользованный период составляет 1 503 дня (1 826 дней - 323 дня).

25 июня 2021 года Титов И.В. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании АО «Россельхозбанк» денежных средств, удержанных банком в счет оплаты вознаграждения, а также платы за сбор, обработку и техническую передачу информации.

Решением финансового уполномоченного от 16 июня 2021 года № с АО «Россельхозбанк» в пользу Титова И.В. взыскана часть внесенной платы за оказание комплексной услуги, связанной с участием Титова И.В. в Программе страхования № 2, которая соответствует сумме уплаченной по Программе страхования № 2 в отношении Титова И.В. страховой премии за неиспользованный период в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> В удовлетворении требовании о возврате платы за сбор, обработку и техническую передачу информации отказано ввиду того, что при оказании услуги истцу были созданы имущественные блага в виде уменьшении кредитной ставки, истец был включён в список застрахованных лиц, услуга была оказана в полном объеме.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» платы за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из заявления Титова И.В. на присоединение к программе страхования № 2 следует, что плата за присоединение к договору страхования включает в себя сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере <данные изъяты>. и вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере <данные изъяты>

Учитывая, что стороны согласовали размер вознаграждения, уплачиваемого страхователю за присоединение к договору страхования, суд должен был установить, оказана ли эта услуга, то есть присоединен ли Титов И.В. к договору страхования.

Как указано выше, страховая премия за подключение Титова И.В. к договору страхования Банком была перечислена в страховую компанию 11 июня 2020 г., то есть Титов И.В. присоединен к договору страхования, стал застрахованным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.

Указанная обязанность вытекает из Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У.

В настоящем случае программой страхования предусмотрено, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору банк по требованию заемщика, заявленному в течение 10 календарных дней с даты досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, обязан осуществить возврат уплаченных заемщиком денежных средств в счет компенсации расходов банка (страхователя) на уплату страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия заявленного страхового случая и/или осуществленной страховщиком выплаты по программе страхования.

Также программой страхования предусмотрено, что возврат платы за присоединение к договору страхования в полном объеме предусмотрен только в случае отказа заемщика от участия в программе страхования в течение 14 календарных дней.

Ссылки истца на то, что поскольку плата за страхование была взята банком сразу за весь срок страхования (5 лет), то после погашения кредита уплаченные в качестве вознаграждения банку денежные средства за услугу страхования подлежат возвращению пропорционально сроку пользования страхованием, судебная коллегия отклоняет, поскольку плата за подключение к договору страхования в размере 148 671, 77 руб. является вознаграждением банку за оказываемую услугу и уплачивается единовременно.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Такая услуга является платной (возмездной) в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как указано в абзаце 6 пункта 4.4 вышеуказанного Обзора в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, взимание банком с Титова И.В. вознаграждения за услугу по страхованию, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца.

Доводы Титова И.В. о том, что плата за подключение к договору страхования чрезмерно завышена, в три раза больше самой услуги страхования и является злоупотреблением правом со стороны банка несостоятельны, поскольку при подписании кредитного договора Титов И.В. располагал полной информацией о предложенной ему услуге страхования и стоимости данной услуги, что следует из подписанного им собственноручно заявления на присоединение к программе страхования, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия договора страхования, заключенного с Титовым И.В., а также то обстоятельство, что услуга по подключению к договору страхования была оказана банком истцу в полном объеме, оснований для взыскания с банка платы по подключению к программе страхования не имеется.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Титову И.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 10 декабря 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым Титову Ивану Васильевичу в удовлетворении требований к АО «Россельхозбанк» о взыскании расходов банка по подключению к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2022 года.