Решение по делу № 8Г-7837/2022 [88-10111/2022] от 30.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10111/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

30 мая 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ласкового Владимира Васильевича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-1149/2021 по иску Ласкового Владимира Васильевича, Батракова Вячеслава Егоровича, Выщепан Алексея Львовича, Донченко Алексея Леонидовича, Заверуха Александра Александровича, Подковырова Данилы Игоревича, Брамук Петра Николаевича, Сосенко Михаила Александровича, Нефедова Алексея Викторовича, Лапшина Александра Александровича, Батракова Владимира Егоровича, Хохлова Вячеслава Ивановича, Смоленова Валерия Георгиевича, Цыгановой Ирины Евгеньевны, Донченко Алены Викторовны, Воропаевой Ольги Анатольевны, Рогова Петра Александровича, Макаровой Валентины Федоровны, Сливенко Виктора Семеновича, Лешевич Максима Валерьевича к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об отмене постановления, возврате земельных участков в собственность Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения Ласкового В.В., Батракова В.Е., представителя Администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургской области Меркуловой Е.Г., действующей на основании доверенности от 6 сентября 2021 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ласковый А.А., Батраков В.Е., Выщепан А.Л., Донченко А.Л., Заверуха А.А., Подковырова Д.И., Брамук П.Н., Сосенко М.А., Нефедов А.В., Лапшин А.А., Батраков В.Е., Хохлов В.И., Смоленов В.Г., Цыганова И.Е., Донченко А.В., Воропаева О.А., Рогов П.А., Макарова В.Ф., Сливенко В.С., Лешевич М.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации МО Пригородный сельсовет <адрес>, указав, что ответчиком вынесено постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым образован из земельного участка лесного фонда квартал 78,79 новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 85148 кв.м., шириной 45 м. длинной более 2 км. Данный земельный участок ответчик оформил в муниципальную собственность, изменив категорию земель лесного фонда на категорию земель населенных пунктов, выдавая указанный земельный участок с кадастровым номером № за свою собственность с 1996 г. Таким образом, Администрация МО Пригородный сельсовет изъяла у государства из лесного фонда часть государственной защитной лесной полосы, нарушив права истцов.

После митингов была создана комиссия, которая провела осмотр участка и составила Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № обнаружен лес. В выписке из ЕГРН леса нет.

В результате деления земель в лесном фонде осталось место в размере 100 м. шириной, в остатке 60 м. государственной защитной лесной полосы. 4447 кв.м. земли выкупил у ответчика сособственник детского сада и оформил его в собственность, присвоив кадастровый №.

Таким образом, у ответчика отсутствует документ, по которому он приобрел основания возникновения права собственности на землю с кадастровым номером №

Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области в своем ответе от 19 февраля 2021 г. на обращение граждан извещало Министерство природных ресурсов Оренбургской области о том, что спорный земельный участок расположен в границах земель лесного фонда.

Истцы просили суд отменить постановление администрации Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п; спорные земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № вернуть как государственную защитную лесную в собственность Российской Федерации.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета сопора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, Севостьянов В.М., Альянова Ю.В., Департамент Лесного хозяйства по Приволжскому Федеральном округу.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 г. исковые требования Ласкового Владимира Васильевича, Батракова Вячеслава Егоровича, Выщепан Алексея Львовича, Донченко Алексея Леонидовича, Заверуха Александра Александровича, Подковырова Данилы Игоревича, Брамук Петра Николаевича, Сосенко Михаила Александровича, Нефедова Алексея Викторовича, Лапшина Александра Александровича, Батракова Владимира Егоровича, Хохлова Вячеслава Ивановича, Смоленова Валерия Георгиевича, Цыгановой Ирины Евгеньевны, Донченко Алены Викторовны, Воропаевой Ольги Анатольевны, Рогова Петра Александровича, Макаровой Валентины Федоровны, Сливенко Виктора Семеновича, Лешевич Максима Валерьевича к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об отмене постановления, возврате земельных участков в собственность Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 декабря 2021 г. решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Ласковый Владимир Васильевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 декабря 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции Ласковый В.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Батраков В.Е. с кассационной жалобой согласился.

Представитель Администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургской области Меркулова Е.Г. с кассационной жалобой не согласилась, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истцов и представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела,что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №-п администрации МО Пригородный сельсовет <адрес> на основании статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации из земель, госсобственность на которые не разграничена, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 377 кв.м., местоположение: <адрес>, Пригородный сельсовет, <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании схемы, утвержденной Постановлением Администрации МО Пригородный сельсовет ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>». Право бессрочного пользования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ площадь участка была уточнена до 89214 кв.м.

Указанное обжалуемое истцами постановление отменено постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, которым право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок прекращено. Земельный участок с кадастровым номером № передан в собственность МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, уточнена площадь 89 214 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения из земельного участка с кадастровым номером: № был образован земельный участок с кадастровым номером: № площадью 88920 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование- для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства) и земельный участок с кадастровым номером: №

Затем ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и Елмановым С.Н. было заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером: № и с кадастровым номером: № (образован ранее - ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого был образован спорный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 88564 кв.м.

Постановлением администрации Пригородный сельсовет Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка.

Постановлением администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п участок предоставлен ООО «КХ-Компания» в аренду для комплексного освоения территории сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Пригородный сельсовет Оренбургского района спорный земельный участок с кадастровым номером: 56:21:0000000:19154 на основании результатов аукциона и постановления Администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «КХ- Компания» в аренду для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства и строительства объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Впоследствии постановлением администрации МО Пригородный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка на территории общего пользования (код 12.0-благоустройство территории и зона Р зона рекреационного назначения согласно Правил землепользования и застройки Пригородный сельсовет).

Постановлением администрации МО Пригородный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Формирование комфортной городской среды муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на 2018-2000 годы», проведены общественные обсуждения.

На основании результатов общественного обсуждения, протокола заседания общественной комиссии МО Пригородный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ зам. главы администрации МО Пригородный сельсовет ДД.ММ.ГГГГ утверждена общественная территория в целях благоустройства парка вдоль трассы Оренбург-Орск на спорном земельном участке с кадастровым номером: № и дизайн-проект этой территории, предусматривающий благоустройство парка вдоль трассы.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 июня 2020 г. постановление Администрации МО Пригородный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на 2018-2022 годы», постановления администрации о назначении общественных обсуждений, протокол заседания общественной комиссии МО Пригородный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ и заключение зам. главы администрации МО Пригородный сельсовет по общественным обсуждениям от ДД.ММ.ГГГГ признаны соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающими права истца Брамук П.Н.

Земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> принадлежит Альяновой Ю.В. на основании постановления администрации МО Пригородный сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Указанный земельный участок с кадастровым номером: № образован на основании постановления Администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего на праве собственности Альяновой Ю.В., и земельного участка с кадастровым номером: № принадлежащего МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, который, в свою очередь, ранее ДД.ММ.ГГГГ был образован из спорного участка с кадастровым номером: № Участок имеет разрешенное использование: для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования; для ИЖС, для ведения ЛИХ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об отмене постановления администрации МО Пригородный сельсовет №-п от ДД.ММ.ГГГГ и возврате земельных участков с кадастровыми номерами: № в собственность Российской Федерации, истцы полагают, что спорные участки являются защитной лесной полосой, в силу чего относятся к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации и которыми муниципальный орган распорядился неправомерно.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 111, 116 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что спорные участки образованы из земель, госсобственность на которые не разграничена, в состав земель лесного фонда не входили, федеральной собственностью не являются, соответственно, ответчик правомерно распорядился данными участками, оспариваемое постановление Администрации Пригородный сельсовет отменено, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность вынесенного решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда лесов первой группы защищенности в их составе: государственные защитные лесные полосы и леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов (лесопарковая часть зеленой зоны) площадью 25 155 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В результате неоднократных разделов указанного участка, производимых на основании распоряжений министерства, в соответствии с распоряжением министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р образован лесной земельный участок, декларативно учтенный в Государственном кадастре недвижимости под номером №

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером №, площадью 40 510 923 кв.м., местонахождением: Оренбургская обл., Оренбургский административный р-н, Оренбургское лесничество, Нежинское участковое лесничество, кварталы: 1, 2, 3, 5, 10, 11, 12-15, 16, 22-27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48-77, 78, 79, 80, 82, 83, 86, 88 (за исключением указанных в свидетельстве выделов в каждом из отдельно поименованных кварталов) произведена ДД.ММ.ГГГГ

В последующем из земельного участка с кадастровым номером № сформирован земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> что следует из Выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №

Из анализа выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № следует, что участки с кадастровыми номерами № являлись самостоятельными обособленными земельными участками, при этом земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда и сформирован из участка с кадастровым номером № а земельный участок с кадастровым номером № из которого в последующем был образован спорный участок с кадастровым номером: № в состав лесных земель никогда не входил, относится к землям населенных пунктов и сформирован из земель, ранее не учтенных, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения, утвержденной органом местного самоуправления муниципального района.

Из Схемы земель лесного фонда Оренбургского лесничества Оренбургской области следует, что земельный участок с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов не имеет пересечений с землями лесного фонда, в том числе с земельным участком с кадастровым номером №

Как усматривается из сообщения Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, при анализе актуальных материалов лесоустройства и лесоустройства прошлых лет кварталов 78 и 79 Нежинского участкового лесничества Оренбургского лесничества Оренбургской области сопоставлены графические данные материалов лесоустройства 1996 года и 2016 года и наложения земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда, в том числе кварталы 78 и 79, не выявлено.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> наложений участков не имеется.

По факту законности нахождения земельного участка с кадастровым номером № в муниципальной собственности прокуратурой Оренбургского района проводились проверки, по результатам которых в действиях администрации нарушений не выявлено №.).

По информации, представленной филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», земельный участок с кадастровым номером № не имеет пересечений с землями лесного фонда (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Рослесхоза).

На основании сведений государственного лесного реестра границы земельного участка с кадастровым номером № не входят в границы какого-либо лесничества и оснований для отнесения его к землям лесного фонда не усматривается.

Как усматривается из анализа выписок из ЕГРН, схемы земель лесного фонда Оренбургского лесничества Оренбургской области, графических данных материалов лесоустройства 1996 года и 2016 года кварталов 78 и 79 Нежинского участкового лесничества Оренбургского лесничества Оренбургской области, земельный участок с кадастровым номером № не входил в границы земель лесного фонда, сформирован из участка с кадастровым номером; № категорией - земли населенных пунктов, который не отнесен к какому-либо лесничеству, имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № категорией - земли лесного фонда, наложений на земли лесного фонда не имеется.

Отклоняя ссылку истцов на Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении специалистами ГКУ «Оренбургское лесничество» на участке с кадастровым номером № искусственных насаждений, суд апелляционной инстанции указал, что данный акт не свидетельствует об отнесении участка к землям лесного фонда, так как в границы какого-либо лесничества участок не входит, а по смыслу статей 41, 116 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности населения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель, госсобственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, границы участка согласованы с органом гос.власти, уполномоченным в области лесных отношений - Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

Доказательств отнесения спорного земельного участка к государственной собственности в материалах дела не содержится. Ответ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области содержит предположительное суждение об отнесении спорного участка к границам лесного фонда, опровергается приведенными выше доказательствами, признанными судом допустимыми.

Отклоняя доводы истцов о том, что земли лесного фонда вплотную прилегают к частным домовладениям, суд апелляционной инстанции указал, что опровергаются схемой земель лесного фонда Оренбургского лесничества Оренбургской области, графическими данными материалов лесоустройства 1996 года и 2016 года кварталов 78 и 79 Нежинского участкового лесничества Оренбургского лесничества Оренбургской области.

Сообщение ФГУ «Оренбургский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что участок между <адрес> полосой лесополосы находится в квартале 79 выдел 4 Нежинского лесничества также не свидетельствует об отнесении спорных участков к землям лесного фонда, поскольку из него не усматривается, о каком конкретно участке идет речь, координаты не указаны, а кроме того, нахождение спорных участков в составе земель лесного фонда опровергается совокупностью приведенных выше допустимых доказательств

Также поскольку установлено, что постановление администрации Пригородный сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п отменено в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования на земельном участке на основании постановления администрации МО Пригородный сельсовет <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, оснований для отмены указанного постановления по доводам иска у суда не имелось.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, истцы ссылались на то, что ответчик незаконно распорядился земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Вместе с тем, по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права и правом на обращение в суд обладают лица, чьи права нарушены либо оспорены.

Поскольку истцами заявлены требования о возврате земельных участков в собственность Российской Федерации, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что истцы не обладают правом на обращение в суд от имени Российской Федерации, доказательств нарушения ответчиком прав истцов при формировании и распоряжении спорными земельными участками в материалах дела не содержится.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ласкового Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.Н. Якимова